שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    סכסוך שכנים עקב שיפוץ: "הבורר לא הוגן"

    שני זוגות המחזיקים בבניין דירות בחיפה ביצעו שיפוצים מקיפים בנכס, אבל הסתכסכו על רקע נזקים שגרמו זה לזה. המחלוקת הגיעה לבית המשפט

    בית המשפט המחוזי בחיפה אישר לאחרונה פסק בוררות בסכסוך שכנים בבניין בעיר, שטענו שעבודות שיפוץ שבוצעו גרמו נזקים בנכס. הצד המפסיד ניסה להתחמק מתשלום פיצוי של כ-100 אלף שקל תוך ערעור על תפקודו של הבורר, אך נדחה.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    לפני כשש שנים החליטו שני זוגות המחזיקים כמה וכמה דירות בבניין המשותף לבצע שיפוצים – כל אחד לפי צרכיו. הזוג שמחזיק בשלוש הקומות הראשונה רצה לבנות חניה ומעלית בבניין, ואילו הזוג שמתגורר בקומה הרביעית והעליונה ביקש לבנות מרפסת, ממ"ד ולערוך כמה שינויים ברכוש משותף.

     

    כדי לבצע את העבודות בפועל נדרש כל צד להסכמת משנהו, והם חתמו על הסכם המפרט את תכניות הבנייה שבו צוין כי כל מחלוקת שתתעורר תוכרע על ידי בורר. ואכן, לאחר סיום העבודות נוצר סכסוך בין הצדדים, שטענו לנזקים שנגרמו להם בעקבות עבודות הבנייה.

     

    ב-2013 פנו הצדדים לבית המשפט המחוזי בחיפה, שמינה בורר לצורך יישוב המחלוקות בהתאם לתנאי הבוררות בהסכם. הבורר קיבל את טענת הדיירים מהקומות העליונות, שלפיה הקמת המעלית ומשטח החנייה בוצעו באופן לקוי, ופסק לזכותם 98,425 שקל שיועדו לתיקון ליקויי הבנייה.

     

    הזוכים מיהרו לאשר את פסק הבוררות בבית המשפט כדי שיהפוך לפסק דין, ושם נתקלו בהתנגדות של שכניהם, שטענו שהבורר הסתיר את חישובי העלויות שהנחו אותו ולא פירט כיצד ומתי יתוקנו הליקויים. לדבריהם הבורר לא נהג כלפיהם בהגינות, וחרג מסמכותו כאשר הורה להם לשלם גם על עבודות שלא עוגנו בהסכם, כגון יישור שטח החנייה, הקמת מעקות והתקנת מערכות תאורה.

     

    פסק מקיף ומפורט

    סגן הנשיא השופט רון שפירא דחה את טענת המשיבים שלפיה הבורר נהג כלפיהם בחוסר הגינות, וכתב: "לא ניתן לקבל טענה למשוא פנים של הבורר רק על סמך העובדה שצד אחד לבוררות אינו מרוצה מתוצאות פסק הבוררות, ומוטב שטענה זו לא הייתה נטענת בנסיבות העניין".

     

    הוא הבהיר שהוכח לו שבמקרה זה התקיימה בוררות מקיפה, וציין שפסק הבוררות מפורט דיו, ונותן פתרון לכל המחלוקות בנושא ליקויי הבנייה. השופט דחה גם את הטענות שלפיהן הבורר חרג מסמכותו, תוך שציין כי החלטותיו הגיוניות, נכונות ויעילות.

     

    לפיכך קבע השופט שפסק הבוררות לא גרם כל עיוות דין, והחליט לאשר אותו ולתת לו תוקף של פסק דין.

     

    "יש לקוות כי בכך גם יסתיים המאבק המשפטי הממושך בין השכנים וכי הצדדים ימצאו דרך לשפר את יחסי השכנות ולהסדיר מחלוקות, אם יהיו, בדרך מהירה וידידותית יותר", כתב השופט, והורה על המשיבים לשאת בהוצאות משפט בסך 10,000 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המבקשים: עו"ד דניאל זיידמן
    • ב"כ המשיבים: עו"ד תמר איתי
    • עו"ד יוסף ליבנה עוסק בדיני מקרקעין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים