שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    מטופל תקף אח בביה"ח. הפיצוי: 105 אלף ש'

    עובד במרכז הרפואי לבריאות הנפש בעכו השגיח לבד על מטופל אלים, שהכה אותו באגרופים. ביהמ"ש קבע שחסרים נהלים מתאימים למקרים כאלה

    בית משפט השלום בקריות קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש אח במרכז הרפואי לבריאות בנפש ע"ש פליגלמן בעכו, שהותקף על ידי מטופל. השופט דאוד מאזן קבע כי המדינה, בעלת בית החולים, לא נקטה אמצעים מספקים למניעת אלימות וחייב אותה בפיצוי של 105 אלף שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    לפני כשבע שנים אושפז המטופל תחת השגחה מיוחדת בשל מצב של אי-שקט ותוקפנות. במהלך האשפוז הוא נקשר והושם בחדר בידוד, שם שהה תחת השגחה צמודה של אחד מעובדי המקום. ביום החמישי לאשפוז שחרר אותו הצוות הרפואי מהקשירה והותיר אותו תחת השגחת אח. עוד באותו היום תקף המטופל את האח באגרופים ובמכות בראשו.

     

    ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, קבע לאח נכות נפשית קבועה בשיעור של 5% ושילם לו דמי פגיעה עבור 91 ימים. ב-2011 הגיש האח תביעת פיצויים נגד המדינה וטען שהתקיפה התאפשרה בעקבות רשלנות מצד המרכז הרפואי, שלא נקט אמצעים מתאימים כדי למנוע אירועי אלימות מצד מטופלים שפוטנציאל האלימות שלהם גבוה.

     

    מנגד, המדינה הציגה את נוהלי הבטיחות במרכז, המעידים לשיטתה על שלל אמצעים להרגעת מטופלים, בין היתר באמצעות שיחות הרגעה, טיפול תרופתי, השתלטות בכוח וקשירה. כמו כן נטען שהאח עבר הדרכת "קרב מגע" שהקנתה לו כלים להתמודד עם אלימות מצד מטופלים.

     

    השופט דאוד מאזן ציין כי לנוכח העובדה שמדובר היה במטופל חריג, שבעבר כבר ניסה לתקוף מטפלים וקשה היה לצפות את התנהגותו, היה על בית החולים לנקוט אמצעי זהירות קשוחים יותר כדי להתמודד עם התפרצות אלימה, כפי שבסופו של דבר אירעה בפועל.

     

    "אני סבור כי היה מקום לשקול ששני מטפלים ישגיחו על החולה ובעת הצורך יהיה קל להשתלט עליו ולנטרל כל סכנה הן למטופל עצמו והן גם לצוות הרפואי", כתב השופט בפסק הדין, והביע צער על כך שדרך זו לא כלל לא נשקלה חרף העובדה שהתברר כי הדבר לא היה כרוך בתוספת כוח אדם במשמרת.

     

    עוד נקבע כי הנהלים שהציגה המדינה הם לטיפול כללי בחולים, אולם לא נכלל בהם נוהל ספציפי המדריך את המטפלים כיצד להתמודד מול מטופל אלים. בנוסף, הדרכת קרב מגע לא מספיקה כדי להבטיח את שלומם של העובדים, ולנוכח כל אלה לא ניתן להסיר אחריות מהמדינה לנזקי התובע.

     

    משכך, השופט מאזן קבע שהמדינה התרשלה בכך שלא נקטה אמצעים מספקים למניעת אירוע האלימות הצפוי, ולכן היא אחראית לנזקי התובע. בהתאם חויבה המדינה לשלם לתובע פיצוי בסך 105 אלף שקל עבור כאב וסבל, הפסדי שכר והוצאות רפואיות. המדינה חויבה בשכר טרחת עו"ד בשיעור 20% מסכום הפיצוי ובהוצאות משפט.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
    • עו"ד ששון חורש עוסק בנזקי גוף
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים