הפיצרייה התרסקה - השליח חטף כתב אישום

בעלת עסק קטן בב"ש, שהסתבכה כלכלית ופשטה את הרגל, התלוננה שעובד שלה זייף צ'קים. אבל בבית המשפט התגלה הסיפור האמיתי והצעיר זוכה

עו"ד אור תמירפורסם: 18.06.16 , 08:44

בית משפט השלום בבאר שבע זיכה לאחרונה צעיר שעבד בעבר כשליח בפיצרייה קטנה בעיר, מאשמת זיוף ומרמה שסייעו לכאורה בפשיטת רגל של הבעלים. השופט רון סולקין קבע כי עולה חשש שמדובר בקנוניה שרקמה בעלת העסק כדי להשתחרר מתסבוכת כלכלית.

את התלונה הראשונית למשטרה הגישה בעלת הפיצרייה, שהסתבכה בחובות רבים, סגרה את העסק ופשטה את הרגל. בתלונה היא טענה שמנסים לגבות ממנה צ'קים שהיא כלל לא חתמה עליהם. לטענתה, מי שחתם עליהם היה אחד השליחים, שזייף את חתימתה ורכש קטנוע ללא הרשאתה.

מרמה

זייף ת"ז, קיבל 650 אלף ש' - ולא יישב בכלא

מערכת PsakDin

סטודנט למשפטים ערך מסע הונאה שבמסגרתו רימה את בנק לאומי, מע"מ, בעלי חברה לציוד כבד וסוחר סלולריים. אז איך אושרה לו עסקת טיעון?

זייף ת"ז, קיבל 650 אלף ש' - ולא יישב בכלא

ב-2013, בעקבות התלונה, הוגש נגד השליח כתב אישום שייחס לו עבירות חמורות, בהן זיוף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. התביעה ביססה את כתב האישום בעיקר על עדויות בעלת הפיצרייה ובעל המוסך שממנו נרכש הקטנוע. לימים התברר שבעל המוסך הוא חבר טוב של אביה של המתלוננת, ופעיל עמו זה שנים באגודת האופנועים "שועלי המדבר".

בעדותה סיפרה המתלוננת שהשליח רכש עם הזמן את אמונה, הפך אצלה לבן בית, ובתקופה מסוימת, כשנכנסה לשמירת הריון, הוא נהג להעביר את הצ'קים לספקים. לדבריה הוא זייף כמה צ'קים ורכש עמם קטנוע.

בעל המוסך סיפר שהנאשם הגיע למוסך עם בחורה והזמין את הקטנוע על דעת עצמו. אלא שעדותו של חוקר משטרה שערך לבעל המוסך תשאול טלפוני בסמוך להגשת התלונה, העלתה כי לו הוא סיפר שהנאשם הגיע למוסך דווקא עם המתלוננת.

הנאשם טען להגנתו כי בשלב מסוים הפך לשותף בפיצרייה, ואף הביא לעדות עובדים שתמכו בגרסתו. הוא התעקש שלא חתם על הצ'קים המדוברים, אלא העביר אותם בהתאם להוראות המתלוננת.

קשה להאמין

השופט רון סולקין התקשה להאמין לשני הצדדים. לדבריו, גם המתלוננת וגם הנאשם לא ששו לחשוף בפניו את האמת, ככל הנראה משום ששניהם הסתבכו בגלל כניסה לא מאורגנת לעסקי ניהול המזון, וכיום הם חשים עוינות קשה זה כלפי זו.

על כן הוא נאלץ להכריע רק בהתאם לעדויות שנתמכו בראיה חיצונית ואובייקטיבית. ראיה כזו הוא מצא בגרסתו הראשונית של בעל המוסך, שנתמכה בעדות חוקר המשטרה. בתוך כך השופט ציין כי בעל המוסך כנראה שינה את גרסתו, לאחר שהבין שהדברים שאמר הזיקו למתלוננת – בתו של חברו הטוב.

בנוסף, השופט התייחס לכך שלמתלוננת – שכיום מתנהלים נגדה הליכים בגלל מסירת צ'קים שונים ללא כיסוי – יש אינטרס של ממש לטעון שלא הייתה מודעת לרכישה. ומעבר לזה, הוכח שבתקופת רכישת הקטנוע הנאשם היה שותף בעסק. המשמעות היא שבכל מקרה הנאשם היה מוסמך לרכוש את הקטנוע בעצמו.

לפיכך השופט הכריז על זיכוי הנאשם מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.