שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תביעה: זוגתי לקחה חצי מיליון שקל מהעסק
    במשך שנים ניהלו בני זוג גן ילדים מצליח בכפ"ס. כשנפרדו העבירה האישה כסף מהחשבון המשותף לחשבונה הפרטי. ביהמ"ש קבע שעליה להחזיר אותו
    בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שאישה תחזיר לבן זוגה לשעבר כחצי מיליון שקל על רווחים שהעבירה לחשבונה הפרטי מגן ילדים בכפר סבא שניהלו בשותפות לפני הפרידה.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    את התביעה הגיש בן הזוג לשעבר ב-2011 בדרישה לקבל כ-600 אלף שקל עבור מחצית מהכנסות הגן שלא נשארו בחשבון המשותף של העסק, ועבור שווי הציוד בגן. הוא טען שהשותפות העסקית בינו לבין זוגתו הגננת החלה לפני כעשור, אחרי שהוא הציע לה להקים גן ילדים פרטי. לדבריו הוסכם ביניהם שהוא – כרואה חשבון – ינהל את הצד הכספי של הגן, בעוד היא תהיה זו שתתפעל אותו תמורת "משכורת מכובדת".

     

    זמן מה לאחר מכן זכה בן הזוג במכרז של עיריית כפר סבא והקים את גן הילדים "הגן הקסום" שהפך למשגשג ורווחי תוך שנתיים. לטענתו, בשלב זה זוגתו הצרה על כך שלא הפכה לשותפה בעסק, וכמחווה הוא אפשר לה להיכנס כשותפה שוות זכויות ללא כל השקעה כספית, וב-2008 חתמו השניים על הסכם שותפות.

     

    במקביל להצלחה העסקית, ב-2010 הודיעה האישה לבן זוגה שהיא רוצה להיפרד ממנו. תחילה ביקשה לשמור על השותפות העסקית, אך כשנה לאחר מכן הודיעה לו שהיא מעוניינת לסיים גם אותה, ולדבריו מאז ניסתה לגנוב ממנו, הלכה למעשה, את העסק שהקים במו ידיו. לטענתו, מאז היא חתמה על הסכם חדש עם העירייה והפקידה את התשלומים מהורי הילדים לחשבונה הפרטי במקום לחשבון העסק.

     

    מנגד טענה האישה בבית המשפט שהשותפות העסקית ביניהם תמה עם סיום תקופת המכרז הראשונה ומאז לא הייתה לבן הזוג לשעבר דריסת רגל בניהול הגן. לדבריה, העובדה שהתובע ניגש גם הוא למכרז להפעלת הגן בנפרד, מעידה על כך שאישר את פירוק השותפות.

     

    בתגובה אישר התובע שהגיש הצעה נפרדת למכרז, ואפילו זכה בה, אך ביטל אותה ובכך אפשר לנתבעת לזכות במכרז ולחסוך לעסק כ-100 אלף שקל. מכל מקום, ציין, בהסכם השותפות נכתב במפורש כי היא תמשיך להתקיים כל עוד לא נחתם הסכם הקובע אחרת.

     

    ואכן, השופטת ד"ר דפנה אבניאלי התרשמה שבת הזוג החליטה על פירוק השותפות באופן חד-צדדי ומבלי לקבל הסכמה לכך שתהפוך לבעלת הגן היחידה. "פעולותיה החד-צדדיות של הנתבעת מלמדות אף הן כי לא זכתה לשיתוף פעולה של התובע ונהגה, על דעת עצמה וללא הסכמתו, מנהג בעלים יחיד בגן", נכתב בפסק הדין.

     

    מאחר שהנתבעת לא פעלה לפירוק השותפות בצורה הדדית, הרי שהיא המשיכה להתקיים גם לאחר המכרז השני ועד למועד שבו הגן נסגר ב-2013. בהתאם קבעה השופטת אבניאלי שהתובע זכאי למחצית מהכספים שהפקידה בת זוגו לשעבר בחשבונה האישי, וכן למחצית משווי הציוד של הגן.

     

    בסך הכול יקבל התובע 469,592 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד חן שטיין
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד דוד בן-חיים
    • עו"ד דוד משה-חי עוסק בליווי עסקי ובדיני חוזים ומסחר
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים