שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    תביעה: נכת צה"ל פוטרה בשל מצבה הרפואי

    עובדת בשירות הלקוחות של "ש.א.מ מרכז הגז", שפוטרה לאחר 15 שנה, תפוצה בכ-66 אלף שקל. נדחתה טענת החברה שהפיטורים היו על רקע מקצועי

    בית הדין האזורי לעבודה קבע לאחרונה שחברת "ש.א.מ מרכז הגז" תפצה בכ-66 אלף שקל עובדת לשעבר, נכת צה"ל, שפוטרה עקב הידרדרות במצבה הבריאותי. השופטת מיכל לויט דחתה את טענת החברה שלפיה הפיטורים נבעו ממניעים מקצועיים.

     

    התובעת עבדה בשירות הלקוחות של החברה במשך 15 שנה. לטענתה, חרף היותה מקצועית וחרוצה, לפני שלוש שנים הופסקה עבודתה בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות לאנשים עם מוגבלויות, ולא נערך לה שימוע לפני פיטורים.

     

    מנגד ביקשה "ש.א.מ" לדחות את התביעה וטענה שנהגה בעובדת "בכפפות של משי" על רקע התראות רבות שנשלחו אליה עקב איחורים וליקויים בתפקודה. היא הוסיפה שהתובעת כלל לא פוטרה אלא התפטרה: לאחר שלא עברה ניתוח שהייתה צריכה לעבור היא לא מסרה עדכונים על מצבה הרפואי הלא ברור ונטשה את מקום העבודה.

     

    בנוסף ציינה החברה שגילתה שהתובעת קיבלה תשלום עבור ימי מחלה גם ממנה וגם ממשרד הביטחון. היא התעקשה שערכה לה שתי שיחות הנחשבות לשימוע לפני פיטורים, שבהן העובדת עצמה ביקשה לסיים את העסקתה.

     

    לאחר שעיינה בראיות הצדדים, כולל תמלילי שיחה בין התובעת לנציגי החברה, הגיעה השופטת מיכל לויט למסקנה שהעובדת פוטרה בעקבות מצבה הרפואי ומוגבלותה הפיזית הזמנית, וזאת בניגוד להוראות חוק שווין ההזדמנויות לאנשים עם מוגבלויות. נקבע שהוכח שהחברה חייבה את התובעת לצאת לחופשה בעקבות מצבה הרפואי הלא ברור, ומנעה ממנה לחזור לעבודה.

     

    כמו כן הבהירה השופטת לויט שבאחת השיחות הציע נציג החברה לתובעת שגם אם יתברר שהיא אינה חולה, הם "ייפרדו כידידים", אך לא הוכח שהתובעת רצתה או הסכימה לכך. "ממילא אף אין כל סבירות בכך שעובדת בגילה, בוותק שלה ובמצבה הרפואי של התובעת תבקש לסיים את העסקתה, כשברי כי במצבה באותה העת סיכוייה למצוא עבודה חלופית היו קלושים", נכתב בפסק הדין.

     

    השופטת אף קבעה כי אין לראות בשיחות שהתקיימו בינה לבין החברה כשימועים לפני פיטורים, שכן לא נמסרה לתובעת הזמנה מראש בכתב, לא הוצגו בפניה הסיבות שבגינן נשקלה סיום העסקתה, ולא הובהר לה שהיא רשאית להיות מיוצגת.

     

    עם זאת, השופטת הבהירה כי אמנם יש פגם גם בהתנהלות התובעת, היות שהתברר שניצלה ימי מחלה ללא הצדקה רפואית על חשבון משרד הביטחון, ואף שהתה בחו"ל בזמן שהציגה אישור מחלה עבור תקופה זו. ואולם, החברה לא הוכיחה שהתנהלות זו הובילה לסיום העסקתה בחברה, או ששיקוליה נבעו ממניעים עניינים הקשורים לתפקודה.

     

    לפיכך התביעה התקבלה והחברה חויבה לשלם 66,470 שקל כפיצויים עבור אובדן השתכרות מכוח הוראות חוק השוויון, אי עריכת שימוע, פדיון ימי חופשה, ובתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 14 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר משפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד רפאל שיין
    • ב"כ הנתבעת: עו"ד אורי רפאל
    • עו"ד אלון הרשקו ממשרד הרשקו-סבאח עוסק בדיני עבודה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים