נפצע בכדורגל, ויקבל דמי תאונה מביטוח לאומי

גבר בשנות ה-50 לחייו שבר את רגלו במשחק חובבני. אף שלא היה מעורב באירוע "גורם חיצוני" כפי שקבוע בחוק, בית הדין קיבל את תביעתו

מערכת PsakDinפורסם: 12.09.16 , 16:49

בית הדין האזורי לעבודה קבע לאחרונה שגבר בשנות ה-50 לחייו, שנפצע במשחק כדורגל חובבני, יקבל דמי תאונה מהביטוח הלאומי – וזאת אף שלכאורה לא היה מעורב באירוע "גורם חיצוני" כפי שמחייב החוק.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפי חוק הביטוח הלאומי, "תאונה" היא אירוע פתאומי שבו גורם חיצוני מביא לחבלה פיזית וכתוצאה ממנה לאובדן כושר התפקוד. "גורם חיצוני" יכול להיות עמוד חשמל, מדרגה, חפץ שנופל עליכם או שמן על הכביש. אך מה לגבי תנועות הגוף שלכם בעצמן?

תביעה

אחרי 16 שנה: פיצוי לילד שנפצע בכדורגל

עו"ד גיל הראל

ב-1999 התנגש ילד בשער מיותר שהוצב על מגרש במועצה אעבלין. לימים הפך למורה לחינוך גופני, והחליט לדרוש פיצויים על הנכות שנותרה לו

אחרי 16 שנה: פיצוי לילד שנפצע בכדורגל

התאונה שנדונה בבית הדין התרחשה לפני כשנתיים. הנפגע, המתפרנס כעצמאי בעסקי הנדל"ן, נפצע במשחק כדורגל ידידותי כשעיקם את רגלו. צילום שבוצע באותו לילה בחדר מיון גילה שהוא סובל משבר ברגל. הוא גובס, אושפז במחלקה האורתופדית ושוחרר למחרת.

המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתו לתשלום דמי תאונה, בנימוק שלא אירעה "תאונה", כמשמעות המונח בחוק, משום שהפגיעה לא נגרמה על ידי גורם חיצוני, אלא כתוצאה מ"תנועה לא טובה" במהלך פעילות גופנית. מסקנה זאת ביסס הביטוח הלאומי על גרסתו של הנפגע, שאמר: "לא קיבלתי מכה, לא נתקלתי בכלום, לא נפלתי".

אולם בתביעה שהגיש הנפגע הציג גרסה שונה. באמצעות עו"ד אסף ברק הוא טען שבמגרש הספורט היה בור שגרם לתנועה הסיבובית של כף הרגל, שבעקבותיה נגרם השבר. הביטוח הלאומי, מנגד, דרש באמצעות עו"ד מלכה קריצמן לדחות את התביעה.

השופטת אירית הרמל אמנם לא קיבלה את טענתו של התובע לגבי הבור והעדיפה את הגרסה הראשונה שמסר לפקידת המוסד וכן בבית החולים, אולם בכל זאת בחרה לקבל את תביעתו.

השופטת סקרה את פסיקת העליון בנושא והבהירה שמאמץ יתר בלבד (למשל ריצה) אינו בגדר "תנועה חיצונית". עם זאת, הדרישה ל"גורם חיצוני" אינה מחייבת מגע ישיר בין הגורם החיצוני לבין גופו של האדם הנפגע. לדבריה, חייב להתקיים קשר סיבתי בין קיומו של הגורם לבין החבלה - למשל תנועה שיוצרת חיכוך עם המגרש.

"במקרה של התובע בענייננו, הגורם החיצוני הוא התנועה שביצע התובע, במהלך משחק כדורגל, שגרמה להתעקמות כף הרגל על צדה. אשר על כן ניתן לראות באירוע 'תאונה' כמשמעותה בסעיף 150 לחוק הביטוח הלאומי", הכריעה השופטת.

בסיכומו של דבר זכה התובע והוא יוכר כנפגע תאונה. לא נפסקו הוצאות.