תביעה: "יצאתי מניתוח והודיעו לי שאני מת"

בתום ניתוח בברזילי קיבל מטופל מסמך שלפיו לא שרד את ההליך והודעה על כך נמסרה למשפחתו. הוא יפוצה ב-12 אלף שקל על עוגמת הנפש

עו"ד דוד פיילפורסם: 24.02.17 , 08:10

בית משפט השלום ברחובות קבע לאחרונה שהמדינה תפצה ב-12 אלף שקל מטופל שעבר ניתוח בבית החולים ברזילי באשקלון, משום שבדו"ח הסיכום של ההליך צוין כי הוא מת, והודעה על כך נמסרה למשפחתו . המדינה טענה שמדובר בטעות קולמוס ובתביעה קטנונית, אבל השופט איל באומגרט השתכנע שמדובר בחוויה לא פשוטה.

בסיום הטיפול בבית החולים נמסר לתובע "דוח ניתוח", אולם מאחר שאינו יודע קרוא וכתוב, הוא מסר אותו לרופאת המשפחה כשהגיע לביקורת כעבור יומיים. שם נודע לו לתדהמתו כי במסמך נכתב שהוא מת במהלך הטיפול הרפואי והודעה נמסרה למשפחתו. בדיון בבית המשפט סיפר התובע בבכי שהוכה בפחד ורץ לביתו לוודא שאשתו וילדיו לא קיבלו שום בשורה.

תביעה

חייב מת, עיריית ת"א דרשה מבנו 450 אלף ש'

עו"ד ניר סבן

במשך 15 שנה אפשרה העירייה לחוב ארנונה לתפוח, וכשהחייב הלך לעולמו היא תבעה את הכסף מבנו. ביהמ"ש מתח ביקורת על חוסר תום הלב שלה

חייב מת, עיריית ת"א דרשה מבנו 450 אלף ש'

בתגובה לדרישתו לפיצויים על עוגמת הנפש שנגרמה לו טענה המדינה שמדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית, שכן מדובר בטעות קולמוס ובמעשה של מה בכך, בזמן שידוע לכל שהאמור בו אינו אמת. היא ניסתה לתלות את הטעות בעובדה שסיכום המחלה הופק במערכת מחשוב חדשה, שבאותה עת הייתה בתהליך של הטמעה.

המדינה הוסיפה שמדובר בתובע שסובל מבעיות נפשיות לפי תיאור רפואי משנים עברו, ואדם בר דעת ומזג רגיל לא היה מגיש תביעה בנסיבות כאלה. לדבריה קבלת התביעה תביא ל"פריצת הסכרים" במובן של הצפת בתי המשפט בתביעות מסוג זה.

השופט איל באומגרט כתב בפסק הדין כי "על נקלה ניתן להבין את סערת הנפש והחרדה שאחזו בתובע אשר חשש כי הדברים ייוודעו לאשתו ולילדיו... ניתן וצריך היה לצפות לא רק את סערת הנפש ועוגמת הנפש שתהיינה מנת חלקו של התובע מעצם ההודעה".

הוא הפנה למקרה דומה שבו נדחתה הטענה לתביעה טורדנית ונקבע כי הודעה כפי שקיבל התובע גורמת לזעזוע רגשי. השופט באומגרט הבהיר שגם אם מדובר בתובע רגיש שסבל בעבר מבעיות שהצריכו טיפול נפשי, על המדינה לקבל אותו כפי שהוא.

בנוסף נדחתה טענות המדינה בדבר "פריצת סכרים", ונקבע שיש חשיבות רבה ברישום נכון ומדויק של רשומות רפואיות. השופט הוסיף שחלק מתפקידם של בתי המשפט בתביעות מסוג זה הוא לקבוע את סטנדרט הזהירות הראוי (שבענייננו המדינה לא עמדה בו).

"התשובה כי עקב תקלת מחשב נגרמה טעות, אינה הצדקת קסם", נכתב בפסק הדין. "דווקא משידעה או אמורה הייתה לדעת הנתבעת, שהיא מטמיעה מערכת מחשוב חדשה, חובה הייתה עליה לוודא כי התוצרת הנמסרת למטופל ובענייננו לתובע, היא נכונה ותואמת את המציאות".

בסיכומו של דבר פסק השופט באומגרט לתובע פיצוי בסך 12 אלף שקל בגין עוגמת הנפש, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 2,810 שקל.