הגג במוסך קרס. הפחח יפוצה ב-827 אלף ש'

במהלך עבודה נפער פתח בגג העשוי לוחות פיברגלס, והפחח נפגע באגן ובמרפק. בית המשפט קבע שהמעסיק לא סיפק סביבת עבודה בטוחה

עו"ד סיגל רייך-הללפורסם: 08.03.17 , 19:20

בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שפחח שנפצע בקריסת גג במוסך שבו עבד יפוצה ב-827 אלף שקל. השופטת מי-טל אל-עד קרביס כי המעסיק לא דאג לתובע לסביבת עבודה בטוחה, ולכן הוא ישתתף בתשלום הפיצוי עם הביטוח הלאומי.

המקרה התרחש ב-2010: התובע התבקש לעלות עם עובד נוסף לגג המוסך, העשוי מאסבסט ולוחות פיברגלס, כדי לסדר חלקי חילוף שהיו מאוחסנים שם. במהלך העבודה, כשהתובע דרך על אחד הלוחות, נפער פתח בגג והוא צנח אל רצפת המוסך. במשך עשרה ימים הוא היה מאושפז בבית חולים, עם שבר במרפק יד שמאל ושברים באגן. מאוחר יותר הוא גם נזקק לטיפול נפשי.

תביעה

נפצע בניסיון חיסול והוכר כנפגע תאונת עבודה

עו"ד גבריאל מלאך

קבלן שיפוצים נפגע קשה ממטען שהוצמד למכוניתו. אחרי שנדחה בבתי הדין לעבודה, הוא פנה לבג"ץ – שהרחיב את גבולות ההכרה בתאונות עבודה

נפצע בניסיון חיסול והוכר כנפגע תאונת עבודה

האירוע הוכר כתאונת עבודה, והתובע מקבל גמלאות מן המוסד לביטוח לאומי. ב-2012 קבעה לו ועדה רפואית נכות קבועה בשיעור של 41%. במקביל, ב-2013 הוא הגיש תביעה לפיצויים נגד המוסך וחברת הביטוח הראל בטענה שלא קיבל הוראות או הדרכות מקצועיות לגבי עבודה בגובה, ולא קיבל ציוד שנדרש לעבודה מסוג זה.

את נזקיו העריך בכ-3 מיליון שקל, בהם כאבים ומגבלות תנועה, קשיים נפשיים וחוסר יכולת לחזור לעבודתו כפחח רכב, מה שמאלץ אותו לעבוד כמנקה.

הנתבעות טענו מנגד שהתאונה התרחשה כתוצאה מפזיזות ורשלנות של התובע בלבד, כשהלך לאחור על הגג ואיבד את שיווי המשקל. לדבריהן, התובע שעבד במוסך כשלוש שנים עד התאונה, עלה בעבר לגג ועבד בו כמה פעמים ללא כל בעיה, ולכן יש לקבוע כי האשמה המלאה היא שלו.

כמו התובע, גם הנתבעות צירפו חוות דעת רפואית, ולפיה לפחח נותרה נכות בשיעור נמוך של 5%, וכי נזקיו מגיעים לכל היותר ל-142 אלף שקל.

השופטת מי-טל אל-עד קרביס הדגישה את המחויבות של מעסיקים ליצור מקום עבודה בטוח ולהנהיג שיטות עבודת בטוחות, והוסיפה: "המעסיק, שלא הובא למתן עדות, לא סיפק כל גרסה אחרת שיהא בה כדי לסתור את גרסת התובע ונוכח העדות שנגבתה ממנו - התרשל בשמירה על בטיחות עובדו". היא הבהירה שהעובדה שבפעמים הקודמות שבהן התובע עלה לגג לא קרתה תאונה, אינה מעידה על היעדר רשלנות מצד המעסיק.

עוד נקבע כי לתובע אין כל אשמה באירוע, שכן אין לצפות מעובד שידלג מעל לוחות פיברגלס גדולים על מנת שלא לדרוך עליהם. "הפסיקה אימצה גישה מקלה ביחס להתנהגותו של עובד אשר נפגע, שכן השליטה בתנאי העבודה, בשיטות העבודה, באמצעי הפיקוח וההדרכה היא בידי המעסיק", נכתב בפסק הדין.

השופטת אל-עד קרביס ניתחה את חוות הדעות הרפואיות השונות ולסיכום העמידה את נכותו התפקודית המשוקללת של התובע בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה על 20%. היא העריכה את נזקיו בסך של כ-827 אלף שקל. בהתאם נפסק כי לאחר ניכויי תגמולי הביטוח הלאומי (כ-702 אלף שקל), הנתבעות ישלמו לתובע פיצויים בסך 125 אלף שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 29,250 שקל.