מוכרי בית נעזרו במועצה להפיל חוב על הקונים
בני זוג ממושב ניר משה בדרום מכרו את ביתם בלי לגלות לרוכשים שרובץ עליו היטל ביוב. מנהל הגבייה במועצת מרחבים עזר להם להסתיר את החוב
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שגורם במועצה האזורית מרחבים בדרום סייע לבני זוג ממושב ניר משה "להפיל" חוב שלהם
בגין היטל ביוב על מי שרכשו מהם את הנכס. הרשם אמיר צ'כנוביץ דחה תביעת תשלום שהגישה המועצה נגד הרוכשים, וחייב אותה לפצות אותם על עומת הנפש.
הרוכשים נרשמו כבעלי הנכס ב-2004 לאחר שהוצג להם אישור על היעדר חובות, ומשלב זה החלה המועצה לשלוח להם את דרישות תשלום ההיטל. רק ב-2007 הם גילו שלמעשה הם משלמים חוב לא שלהם ופנו למועצה לקבלת החזר ולעצירת התשלומים, אך היא דחתה אותם. לפני כשנתיים הגישה נגדם המועצה תביעה ודרשה את תשלום יתרת היטל הביוב.
ב-1997 התקינה המועצה קו ביוב חדש, ועם סיום העבודות ב-1999 היא שלחה לבעלי הנכסים ביישוב דרישה לתשלום היטל ביוב של כ-20 אלף שקל. המוכרים הגיעו בזמנו עם המועצה להסדר לפריסת הסכום ל-20 תשלומים שנתיים. ב-2002, לאחר ששילמו רק חלק קטן מהסכום, הם מכרו את הנכס שבבעלותם ולא גילו לקונים שרובץ עליו חוב.
תביעה
השוכרת הסתירה שהיא פושטת רגל - ותפונה
עו"ד זאב פרל
קוסמטיקאית ששכרה דירה בת"א לא גילתה לבעליה על מעמדה הכלכלי. שופטת הורתה לבטל את הסכם השכירות ונתנה לדיירת חודש להתארגנות
בני הזוג, שיוצגו על ידי עו"ד ראובן גוברין, הגישו תביעה נגדית שבה עתרו לחייב את המועצה להחזיר להם תשלומי היטל ביוב ששילמו ביתר, וכן החזר הוצאות ייעוץ משפטי, פיצוי על עוגמת הנפש ועוד. הם טענו שאינם חייבים לשלם את ההיטל מאחר שקנו את הנכס שנים לאחר שהמס הוטל.
ואכן, הרשם אמיר צ'כנוביץ הבהיר חד-משמעית שהחובה לשלם את ההיטל מוטלת על מי שהיה בעל הנכס בזמן הטלת המס, קרי על המוכרים. לדבריו, המועצה לא הציגה בסיס כלשהו לטענתה שהחוב עבר מהמוכרים לקונים – שמעולם לא היו צד לפריסת התשלומים ולא הודו באחריותם לשלם את ההיטל, מה גם שהחוב לא הוזכר בהסכם המכר. עוד נקבע שהוכח שהסכומים ששילמו הרוכשים בשלוש השנים הראשונות נעשו מתוך מחשבה מוטעית שמדובר באגרת ביוב שגרתית.
בנוסף, קבע הרשם, כמה חודשים טרם העבת הבעלות על הנכס ביקשו המוכרים ממנהל מחלקת הגבייה במועצה להשמיט את החוב מאישור על העדר חובות המונפק לצורכי העברת הבעלות, והוא שיתף עמם פעולה. לדבריו, התנהלות זו חמורה במיוחד נוכח עדותו של מנהל הגבייה שמסר שהבין מהמוכרים שהם לא מתכוונים לגלות לקונים שקיים חוב.
"התנהלות זו מלמדת על שיתוף פעולה של מנהל הגבייה עם המוכרים על מנת לסייע להם לחמוק מתשלום ההיטל תוך ניסיון בפועל להשליך חוב זה על הנתבעים", כתב הרשם צ'כנוביץ' והבהיר שמדובר בהפרה של חובת ההגינות ותום הלב שמוטלת על המועצה כרשות מנהלית.
"המועצה - תחת להכיר בהתנהלותה הרשלנית - הגדילה לעשות וגבתה מספר שנים מהנתבעים את ההיטל אף שלא הייתה זכאית לעשות כן ונהגה בהם כ'שעיר לעזאזל' תחת הגשת תביעה וגביית החוב מהמוכרים", סיכם ודחה את תביעת המועצה.
מנגד קיבל הרשם את תביעת הרוכשים וחייב את המועצה לשלם להם 16,226 שקל עבור התשלומים שנגבו ביתר, ההוצאות ועוגמת הנפש, בתוספת ושכר טרחת עו"ד של 30 אלף שקל והחזר אגרה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המועצה: עו"ד תמיר שטמר
- ב"כ הקונים: עו"ד ראובן גוברין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
