שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    הבעל הקים סטארט-אפ – גרושתו תיהנה מהאקזיט

    אישה דרשה מחצית מעשרות אלפי האופציות שקיבל בעלה לשעבר בחברת ההזנק שהקים בזמן שהיו נשואים. בית המשפט לענייני משפחה הסכים איתה

    דיון תקדימי בשאלת זכויות של בני זוג באופציות של חברות סטארט-אפ: בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון קבע לאחרונה שגרושתו של מייסד חברת הזנק תקבל מחצית משווי האופציות של בעלה לשעבר במועד המימוש העתידי שלהן. השופט נחשון פישר קבע שכל חלוקה אחרת תביא לפגיעה במי שהייתה שותפה ל"חלום האקזיט".

     

    בני הזוג התגרשו לפני כשלוש שנים והצליחו להסדיר בהסכם את כל המחלוקות בהסכם למעט אחת: מה ייעשה בעשרות אלפי אופציות שקיבל הבעל מחברת הסטארט-אפ שייסד לפני כעשור. האישה טענה שהפתרון ההוגן הוא להמתין עד שהגרוש שיחליט לממש אותן ואז ישלם לה חצי מהסכום שיקבל. היא עיגנה את טענתה בכך שהחברה הייתה חלום משותף שקרם עור וגידים בתקופת החיים המשותפת, ושגם היא רוצה ליהנות מפירותיו.

     

    לטענתה, היא ובעלה לקחו החלטה משותפת להמתין עם מימוש האופציות עד לאקזיט המיוחל, ולדבריה בנסיבות אלה היא זכאית להזדמנות שווה כשלו לממש את הפוטנציאל הטמון בהן. האישה הבהירה כי היא אף מוכנה לקחת את הסיכון שהחברה לא תימכר כלל.

     

    אולם הבעל היה בדעה אחרת. הוא ביקש לשלם לגרושתו את שווי האופציות במועד הפרידה שכן אינו מעוניין להמשיך את השותפות הכלכלית עמה. לטענתו, דחיית החלוקה סותרת את עיקרון "הפרידה הנקייה" שלפיו יש לסיים את הקשר הכלכלי בין בני הזוג במועד הפרידה.

     

    מומחה כלכלי מטעם בית המשפט סבר שיש לפסוק בהתאם לעמדת הבעל, אולם באופן חריג קיבלו בני הזוג הזדמנות להביא גם חוות דעת מומחים מתחום המשפחה – מהלך שבסופו של דבר הכריע את הכף. המומחים מטעם האישה סברו שאין כיום מודל לחישוב שווי מדויק של אופציות לפני מימוש בחברת הזנק פרטית, ולכן אין אפשרות לשלם לה כעת. מלבד זאת, הוסיפו, רוב האופציות הן תוצר של מאמץ משפחתי משותף ולכן הפתרון הצודק יהיה חלוקה במועד המימוש.

     

    מנגד, המומחה מטעם הבעל טען שהשיתוף צריך לחול רק על נכסים שנצברו במהלך חיי הנישואים – ולפיכך אין זה הגיוני לאפשר לאישה ליהנות מהשינוי בערך האופציות עד למועד המימוש. לשיטתו, יש לכבד את עיקרון האוטונומיה של הפרט לצאת לחיים חדשים ולנתק כל קשר מבן הזוג לשעבר, ומלבד זאת, דווקא יש מודל מתמטי המאפשר לשום את שווי האופציות הנוכחי.

     

    אלא שהשופט נחשון פישר העדיף את גישת מומחי האישה, והשתכנע כי האופציות של הגרוש – שאינן סחירות – לא ניתנות לכימות כעת.

     

    בהיעדר הלכה בנושא בדיני המשפחה, הוא הקיש בין היתר מאופן חלוקת הפנסיה התקציבית, הדחויה למועד מימוש הפנסיה, ומפקודת מס הכנסה שקובעת כי בשל הקושי להעריך שווי אופציות לא סחירות, המס ייגבה רק בעת המימוש.

     

    עוד קבע השופט פישר כי לצד עקרון ה"פרידה הנקייה" יש להציב גם שיקולי צדק ושוויון. הוא ציין בהקשר זה כי לאורך שנים החליטו בני הזוג שלא לממש את האופציות בתקווה שהחברה תעשה "אקזיט". כלומר, האישה לא נהנתה מהן בזמנו, ולכן יש לאפשר לה "ליהנות מאותם זרעים שנזרעו במהלך חייהם המשותפים של הצדדים".

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ האישה: עו"ד שמואל מורן, עו"ד אור אריה
    • ב"כ הגבר: עו"ד רפי שדמי
    • עו"ד שני רויטמן עוסקת בדיני משפחה
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: Shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: Shutterstock
    עו"ד שני רויטמן
    מומלצים