שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    אב יקבל החזר כי שילם מזונות אחרי שבתו סיימה בגרות
    גבר גרוש התחייב לשלם מזונות עד סיום הלימודים התיכוניים של בתו. כשהיא המשיכה לכיתה י"ג, האם דרשה שימשיך לשלם. המחלוקת הסתיימה בביהמ"ש
    בית המשפט לענייני משפחה קבע שאם ובתה ישלמו לאב החזרי מזונות בסך 9,000 שקל, משום ששילם את הסכום אחרי שהבת סיימה את בחינות הבגרות שלה. בפסק הדין שהותר לאחרונה לפרסום דחה השופט איתי כץ את טענת האם, שלפיה משום שהבת המשיכה ללימודי י"ג – הדבר עדיין מהווה לימודים תיכוניים.

     

    הסכם הגירושים בין הורי הילדה נחתם כשהייתה בת חצי שנה, ובמסגרתו נקבע כי האב ישלם מזונות של 1,500 שקל בחודש עד גיל 18. בתביעה שהגישה בשנה שעברה ביקשה האם להורות לו להמשיך לשלם את המזונות, בטענה שהבת ממשיכה לכיתה י"ג ותסיים את לימודיה התיכוניים רק בתום 15 שנות לימוד, ולכן היא לא יכולה לפרנס את עצמה.

     

    מנגד טען האב שיש לפעול לפי ההסכם והבהיר כי לא מדובר בלימודים תיכוניים אלא בלימודים במוסד אקדמי. ביולי 2016, ובעוד התביעה מתנהלת, הורה השופט כץ לאב להמשיך בינתיים לשלם את המזונות.

     

    בפסק הדין שניתן בפברואר ציין השופט מקבל את טענת האם שלפיה על האב לשאת במזונות בתו עד סיום מבחני הבגרות שלה, גם אם מלאו לה 18 קודם לכן. משכך, הוא פסק כי חיובו של האב במזונות היה צריך להמשיך עד יולי 2016 – המועד שבו הסתיימו הבגרויות. עם זאת, הוא דחה את הטענה שהבת ממשיכה בלימודים תיכוניים. הוא הבהיר כי הראיות מעידות שהלימודים מתקיימים במוסד חינוכי אחר, שנחשב למכללה אקדמית לכל דבר.

     

    בשונה מלימודים בתיכון, שבהם ברור שלילד אין אפשרות לכלכל את עצמו, לא נהוג לחייב במזונות כאשר הילדים לומדים במכללה או באוניברסיטה ויכולים לצאת לשוק העבודה. בנסיבות אלה קבע השופט כץ כי האב היה צריך להפסיק לשלם את המזונות באוגוסט 2016.

     

    יצא אפוא שהאב שילם מזונות עודפים במשך שישה חודשים. בדרך כלל בתי המשפט לא נוטים להורות על החזרת דמי מזונות שנגבו ו"נאכלו", אולם השופט כץ סבר כי מקרה זה נופל בגדר החריג המתיר לו להורות על השבה.

     

    זאת משום שטענת האם ובתהּ בנוגע ללימודים נטענה לדבריו בחוסר תום לב, שכן שתיהן ידעו שהבת לא ממשיכה בלימודים תיכוניים אלא עוברת ללמוד למכללה, ואינה זכאית יותר למזונות.

     

    בנוסף הבהיר השופט כי מדובר בהחזר לא גבוה שלא יגרום לנזק לילדה, ואף הורה לדחות את מועד ההחזר עד לתום לימודיה.

     

    בסופו של דבר חויבו האם והבת להחזיר לאב את הכסף ביחד ולחוד. האם חויבה בנוסף גם ב-2,000 שקל שכר טרחת עו"ד.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעות: עו"ד זאב פרבר
    • ב"כ הנתבע: עו"ד גלעד בן עמי
    • עו"ד אורית גליקין עוסקת בדיני משפחה
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: shutterstock
    עו"ד אורית גליקין
    מומלצים