פועלים נפלו מגובה. ביהמ"ש: זאת תאונת דרכים
מנוף על משאית שימש להעלאת עובדים לגובה באתר בנהריה ובשל תקלה הם נפלו מכ-10 מטרים. סוגיית הפיצויים לנפגעים עוררה דיון על סיווג התאונה
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש הביטוח הלאומי נגד חברת הביטוח "הפניקס", שבמסגרתה ביקש שיפוי על תגמולים בסך כמיליון שקל שהוא משלם לפועל שנפגע באתר בנייה בצפון. השופטים קיבלו את טענת הביטוח הלאומי, שלפיה אופיו הייחודי של האירוע יכול לסווג אותו כתאונת דרכים.
בית המשפט קבע שהסיבה היחידה לנפילה הייתה כשל טכני בחיבור בין הסל לבין המנוף. עוד נקבע שבזמן האירוע המשאית הייתה מקובעת לקרקע ולא נעשה בה שימוש למטרות התחבורתיות שלה, אלא "שימוש לוואי" להגשמת הייעוד הלא תחבורתי של המשאית ככלי הרמה. בנסיבות אלה פסק בית המשפט שלא מדובר ב"תאונת דרכים".
באוגוסט 2004 הועסקו כמה פועלים באתר בנייה בנהריה. הם נדרשו לבצע חיפוי אבן למבנה ולצורך כך עמדו בתוך סל שהורם על ידי מנוף של משאית לגובה הנדרש. כשהגיעו לנקודת החיפוי הרביעית והורמו לגובה של כ-10 מטר, נשמט הסל והם נפלו ונפצעו באורח בינוני. לאחד הפועלים נקבעה נכות של 54% לצמיתות והביטוח הלאומי משלם לו תגמולים בשיעור של מעל מיליון שקל.
לפני כשש שנים הגיש ביטוח לאומי תביעת שיפוי נגד מבטחת המשאית, "הפניקס", שבה דרש החזר של 80% מהתגמולים שהוא משלם לפועל. בנובמבר 2016 דחה בית משפט השלום בחיפה את התביעה לאחר שקבע שהאירוע לא נכנס תחת ההגדרה הבסיסית שבחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
תביעה
נפצע בניסיון חיסול והוכר כנפגע תאונת עבודה
עו"ד גבריאל מלאך
קבלן שיפוצים נפגע קשה ממטען שהוצמד למכוניתו. אחרי שנדחה בבתי הדין לעבודה, הוא פנה לבג"ץ – שהרחיב את גבולות ההכרה בתאונות עבודה
הביטוח הלאומי ערער למחוזי באמצעות עו"ד מיכל פוירשטיין, וטען שההגדרה הבסיסית בחוק הפיצויים לא מגבילה את השימוש ברכב רק למטרות תחבורתיות, אלא כוללת גם נזק שנגרם כתוצאה מהתנתקות של חלק מהרכב כשהוא "עומד או חונה". בנסיבות אלה, יש להכיר באירוע כתאונת דרכים. עוד נטען שיש להביא בחשבון את שרשרת הפעולות שקדמה לאירוע, שבמהלכן נעה המשאית באתר הבנייה בין מוקדי החיפוי השונים ומילאה את מטרתה התחבורתית.
הביטוח הלאומי הוסיף שהתנתקות הסל היא בגדר הסיכונים הצפויים בפעולת ההרמה של המנוף וייתכן שהכשל בחיבור בין הסל למנוף התרחש כבר בעת ההרמה. זאת בייחוד לנוכח העובדה שמרגע ההנפה ועד לנפילת הפועלים חלפו חמש דקות בלבד.
ואכן, השופטים יגאל גריל, בטינה טאובר וסארי ג'יוסי קבעו שמדובר בתאונת דרכים. הם ציינו שהגדרת "שימוש ברכב מנועי" בחוק כוללת גם הינתקות או נפילה מרכב עומד או חונה, שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתו.
לדבריהם, מטרתה התחבורתית של המשאית שעליה היה המנוף באה לידי ביטוי כשעברה מנקודת חיפוי אחת לשנייה, כשבכל נקודה נעשה בה שימוש דרך הרמת הסל והעובדים שעליו באמצעות המנוף והורדתם בסיום העבודה.
השופטים הדגישו ש"מדובר בשרשרת פעולות רציפות" שהתקיימו לפני ההתנתקות, ומאחר שבפעולות אלה באה לידי ביטוי המטרה התחבורתית של המשאית – חלה ההגדרה הבסיסית של "תאונת דרכים" על התאונה. השופטים החזירו את התיק לבית משפט השלום כדי שיקבע את גובה השיפוי שתשלם הפניקס לביטוח הלאומי וחייבו אותה בנוסף בהוצאות של 20 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערער: עו"ד מיכל פוירשטיין ממשרד עוה"ד יצחק ריינפלד
- ב"כ המשיבה: עו"ד שלמה ברקוביץ
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
