הסכרת הוחמרה בתאונה? החולה נגד ביטוח לאומי

שוב ושוב דחו הוועדות הרפואיות מבוטח שטען שהאירוע החריף את הסוכרת שממנה הוא סובל. לבסוף קבע בית הדין שטיעוני הביטוח הלאומי לא מנומקים

מערכת PsakDinפורסם: 12.11.17 , 17:52

בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה ערעור של נפגע תאונת עבודה שטען שהאירוע החמיר את מחלת הסכרת שלו, אך עד כה נדחה שוב ושוב על ידי הביטוח הלאומי. השופטת חנה טרכטינגוט מצאה את התנהלות הביטוח הלאומי לא מנומקת דיה, והורתה לו לשוב ולבחון את המקרה בוועדה הרפואית.

המערער נפגע בתאונת דרכים בנובמבר 2009 והאירוע הוכר כתאונת עבודה. לטענתו, האירוע החמיר את מחלתו והפך אותה "מסכרת גבולית שמטופלת בדיאטה בלבד" לסכרת בלתי מאוזנת המחייבת טיפול תרופתי. ועדה רפואית לעררים של הביטוח הלאומי שהתכנסה בספטמבר 2011 קבעה לו נכות זמנית בלבד ופסקה שאין קשר סיבתי בין התאונה לבין החמרת הסכרת, אבל ערעור שהגיש לבית הדין לעבודה התקבל והתיק הוחזר לוועדה.

רפואה משפטית

ביהמ"ש: הסוכרת נגרמה בגלל השירות בצה"ל

עו"ד שמעון שר

איש קבע שקיבל הודעה על שחרור כפוי מצה"ל סבל מלחץ נפשי ואובחן חולה סוכרת. שופט דחה את טענת משרד הביטחון שלפיה המחלה נגרמה ממשקל עודף

ביהמ"ש: הסוכרת נגרמה בגלל השירות בצה"ל

בספטמבר 2014 חזרה הוועדה על קביעתה שההחמרה לא קשורה לתאונה. הוא הגיש ערעור נוסף לבית הדין לעבודה ובהסכמת הצדדים העניין הוחזר בשנית לוועדה הרפואית לעררים. בנובמבר 2015 דחתה הוועדה שוב את הערר בטענה שעל פי הבדיקות הרפואיות היה מקום לתת למערער טיפול תרופתי למחלה עוד קודם לתאונה.

בערעור נוסף שהגיש באמצעות עו"ד משה גלעד הוא התעקש שטענת הוועדה היא תיאורטית בלבד, שכן בפועל בחרו הרופאים לא לתת לו טיפול תרופתי. הוא הוסיף שהוועדה עצמה קבעה שערכי הסוכר שלו עלו דרמטית לאחר התאונה ולא ברורה מסקנתה שלפיה מדובר בהחמרה זמנית בלבד. לדבריו, הוועדה לא התייחסה לכך שקיימת אסכולה רפואית המכירה בקשר סיבתי בין מצב דחק לבין התפרצות או החמרת הסכרת.

הביטוח הלאומי, שיוצג על ידי עו"ד אריק יעקובי, טען מנגד שהמערער לא הצביע על פגם משפטי בהחלטת הוועדה ואין בסיס להתערבות בהחלטה.

אבל השופטת חנה טרכטינגוט קיבלה את הערעור וציינה שאין מחלוקת שהמערער החל ליטול תרופות נגד סכרת רק לאחר התאונה, ושבנקודה זו עלו ערכי הסוכר שלו בבירור.

היא קבעה שפסיקת הוועדה שלפיה מדובר בהחמרה זמנית לא נומקה כמו שצריך. לדבריה, הוועדה לא התמודדה עם העובדה שהמערער החל לקבל טיפול תרופתי רק לאחר התאונה, בעקבות עלייה משמעותית בערכי הסוכר וההמוגלובין.

"למעשה, הנמקת הוועדה מבוססת על עמדה תיאורטית כי המערער היה צריך להתחיל בטיפול תרופתי עוד לפני התאונה", כתבה השופטת טרכטינגוט והוסיפה שהוועדה גם לא התייחסה לטענת המערער בעניין האסכולה הרפואית.

בנסיבות אלה החזירה השופטת את התיק לוועדה לעררים בהרכב חדש על מנת שתדון במקרה מראשיתו. הביטוח הלאומי חויב בהוצאות של 5,000 שקל.