שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    ליקויי בנייה ועוגמת נפש: חברת בנייה תפצה רוכשים

    בני זוג קנו דירה בשוהם מ"פרשקובסקי השקעות ובניין" אבל בשלב מסוים נאלצו לעבור לדיור חלופי. בית המשפט קבע שהם יפוצו בכ-146 אלף שקל

    בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי את תביעתם של בני זוג שרכשו דירה בשוהם מחברת הבנייה "פרשקובסקי השקעות ובניין", משום שהתגלו בה שורה של ליקויים בריצוף, במערכת החשמל ועוד. השופטת רחל ערקובי קבעה שהחברה תשלם כ-146 אלף שקל גם בגלל אי הנוחות ועוגמת הנפש שנגרמה להם וחייבה אותם להתגורר בדיור חלופי.

     

    התביעה הוגשה בתחילת 2015 ובה דרשו התובעים כ-374 אלף שקל בטענה שבדירה שרכשו מהחברה נמצאו ליקויי בנייה חמורים, גם לאחר שבוצעו תיקונים חלקיים וקוסמטיים. מנגד טענה החברה שביצעה את כל התיקונים הנדרשים וסברה לתומה שלתובעים אין טענות נוספות.

     

    לנוכח פערים בין חוות דעת מהנדסים שהגישו הצדדים מינתה השופטת ערקובי מומחה מטעם בית המשפט שנדרש לבדוק את ליקויי הבנייה, והעריך את תיקונם בכ-120 אלף שקל.

     

    היא הבהירה שהיא מאמצת את הערכת המומחה ברובה והכירה כי ככלל, בית המשפט לא יסטה מחוות דעת מומחה למעט מקרים חריגים ביותר ונימוקים כבדי משקל.

     

    בהמשך ניתחה השופטת באופן יסודי ושיטתי ליקוי אחר ליקוי, טענה אחר טענה. אחת המחלוקות המרכזיות נגעו לליקויים ברכוש המשותף של הבניין, למשל סדקים בקיר משותף לשתי דירות, תקלה בצינור מוביל חשמל, אריחים פגומים בקיד חדר דיירים ופגמים בגדר החניה.

     

    מרבית טענות התובעים בעניין זה נדחו והשופטת ערקובי הבהירה שהעניין כבר נדון בפסק דין שעסק בליקויים ברכוש המשותף, שבמסגרתו נדרשה החברה לשלם לתובעים בין היתר 117 אלף שקל.

     

    הנימוק לדחיית מרבית הטענות היה מה שמוגדר בלשון המשפטית "השתק עילה", ולפיו לא ניתן לתבוע את אותו גורם בכמה תביעות בשל אותו מעשה, ולעשות "מקצה שיפורים" בעניין שכבר הוכרע במסגרת תביעה אחרת.

     

    בתוך כך הצביעה השופטת על ליקויים שהמומחה ציין כי אינם ניתנים לבדיקה, למשל ברעפים שעל הגג, וזאת משום שהרוכשים לא סיפקו לו אמצעי או דרך להגיע אל הגג. בהקשר זה נקבע כי הם יכולים לבוא בטענות רק אל עצמם, שכן הם אלה שהיו צריכים לאפשר את הבדיקה.

     

    בסיכומו של דבר חויבה חברת הבנייה לשלם לתובעים כ-146,500 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 10,000 שקל.

     

    סכום הפיצוי הורכב ברובו מעלות הליקויים כפי שפורטו בחוות דעת המומחה (כ-120 אלף שקל). על סכום זה הוסיפה השופטת פיצויים בסכום כולל של 25 אלף שקל בגין איחור במסירת הדירה, דיור חלופי ועוגמת נפש.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים