שתף קטע נבחר

זוג קשישים תובע את רילקו: "עשקו אותנו"

בני 80 ו-77 טוענים שבעלי החברה ניצלו את תמימותם כדי לשכנע אותם להשקיע את חסכונותיהם בנדל"ן בארה"ב. רילקו: הטענות כוזבות

תביעה שהוגשה לאחרונה בבית משפט השלום בתל-אביב נגד חברת "רילקו השקעות נדל"ן" ובעליה מעלה טענות כנגד התנהלותם מול שני קשישים (בני 80 ו-77) ששוכנעו להשקיע את כל כספם בנדל"ן בארה"ב מבלי להבין לאן הם נכנסים. בתביעה נטען לעושק, הטעיה ומרמה של אנשים מבוגרים וחולים, ששוכנעו בדרכים מניפולטיביות לחתום על הסכמי השקעה מופרכים. בית המשפט התבקש לבטל את ההסכמים, להורות לחברה ובעליה להחזיר כ-133 אלף שקל, צ'ק "דמי רצינות" של 50 אלף שקל ולפסוק להם פיצויים על עוגמת נפש.

 

באמצעות עו"ד תמיר בר-זאב טוענים הקשישים שנתקלו בשנה שעברה בפרסומת של החברה לרכישת בית פרטי בקליבלנד והכנסה חודשית קבועה בתשואה של כ-14%. כמי שמתקיימים מקצבת זקנה, הם הוקסמו מהפרסום והגיעו לפגישה עם שני בעלי החברה.

 

שם, נטען, הם שוכנעו בדרך מניפולטיבית להיכנס להשקעות אחרות שלא תואמות את גילם ואת מצבם, והוחתמו על טפסי הצטרפות להשקעה של 250 אלף דולר בבנק, בניין משרדים ומבנה מגורים אף שבפועל היה בידיהם סכום של כ-130 אלף שקל בלבד.

 

לדבריהם, בעלי החברה הבטיחו שיסתפקו בכספים שיש ברשותם ואת היתרה יגבו מההכנסות שיניבו ההשקעות. בהמשך נדרשו בני הזוג למסור לבעלים שיק של 50 אלף שקל כדמי רצינות עד לחתימת ההסכמים, תוך שהובטח להם כי יישמר בנאמנות אצל עורך הדין של החברה.

 

זמן קצר לאחר מכן, זומנו התובעים לחתום על הסכמי ההשקעות ומסרו לנתבעים שלושה שיקים על סך 133,240 שקל. למרות החתימה, ובניגוד להתחייבותם, הנתבעים לא החזירו לתובעים את דמי הרצינות.

 

בחלוף הזמן, וכשהתובעים הבינו שנפלו קורבן לעוקץ בדומה למשקיעים נוספים, הם ביטלו שניים מתוך שלושת השיקים ובתגובה זכו לאיומים בהליכי גבייה. התובעים חששו מאוד ומסרו לנתבעים שיקים חלופיים אך הם לא הסתפקו בכך ודרשו סכומי כסף נוספים.

 

בתביעה ביקשו שני הקשישים לבטל את כלל ההסכמים עליהם הוחתמו במרמה, תחת עושק, כפייה וניצול תמימותם ומצבם, ולהורות לנתבעים להשיב להם את מלוא הכספים ששילמו, כולל שיק דמי הרצינות, בתוספת פיצויים על עוגמת נפש ו-10% מדמי ההשבה.

 

נטען כי הנתבעים הפרו את התחייבויותיהם בחוסר תום לב ותוך הטעיה מכוונת של קשישים חולים, שאין להם מקורות הכנסה למעט קצבת ביטוח לאומי וכסף מועט שהצליחו לחסוך.

 

בית המשפט התבקש לחייב באופן אישי את שני בעלי החברה בתשלום הפיצויים באמצעות הרמת מסך ההתאגדות, וזאת בטענה שהמעשים בוצעו על-ידם תוך הפרת חובת האמונים שלהם כלפי התובעים וכלפי החברה. נטען, כי בעלי החברה פעלו בחוסר מוסריות וניצלו את מצוקת התובעים וחוסר ההבנה שלהם כדי למכור להם חלומות ומקסמי שווא תוך הפרת חובותיהם לפי דיני החוזים וחוק הגנת הצרכן. הם הסבו לתובעים פגיעה כלכלית, חשפו אותם לסיכונים ולקחו את כל כספם, כשעד היום לא ברור מה נעשה עמו.

 

מרילקו נדל"ן השקעות נמסר בתגובה: "לחברה ניסיון רב שנים בשוק הנדל"ן בארה"ב, ובעיקר נאמנות ומסירות לקהל לקוחותיה. התובע פנה לחברה לאחר שהתעניין בהשקעות נדל"ן בארה"ב ובשיחות שנערכו עמו קיבל הסברים מפורטים והבין לעומק את מהות העסקה. הוא ניהל מו"מ קפדני והראה בקיאות והבנה בתחום, ולא בכדי להסכמים הוכנסו תוספות ושינויים המיטיבים עם התובעים.

 

"עוד יצוין כי התובעים העבירו לידי החברה חלק מינורי מסכום העסקה המהווה מקדמה ודמי הקמה אולם מעולם לא העבירו את סכום הארי אשר היה אמור להיות מופקד בנאמנות וזאת בטענות של אי כדאיות כלכלית, ומדובר בהפרת הסכם.

 

"לעניין דמי הרצינות, הרי ששיק כזה מעולם לא הופקד. ההיפך הוא הנכון והשיק נקרע וצילום השיק הקרוע נשלח לתובעים. נראה כי התובעים, אשר מבינים היטב כי הם מצויים בהפרה של הסכם ההשקעה, בחרו להסתיר עובדות מהותיות והכל תוך ניסיון לפגוע בתדמיתה של החברה ולהטיל דופי ביושרה של בעליה ועל כך יש להצר. בנסיבות שפוטרו לעיל, התביעה שהוגשה כוללת טענות כוזבות ומוטב שלא הייתה מוגשת".

 

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים