שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    האם אפשר לסמוך על מוסך הסדר?
    בני הזוג רצו לתקן את רכבם במוסך מורשה. חברת הביטוח לחצה על תיקון במוסך ההסדר. התוצאה: תיקון שנמשך שלושה חודשים ופיצויים בסך 12 אלף שקל

    המדור הזה עסק רבות בבעייתיות של העסקת שמאי בית בידי חברות ביטוח. אבל גם על מוסכי ההסדר שלהן לא תמיד אפשר לסמוך. עד כמה, אפשר ללמוד מפסק-דין שנתן באחרונה השופט הראל יחזקאל מבית-המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.
    פסק הדין ניתן בעקבות תביעה שהגישו בני הזוג רוברט ואריאלה גליק נגד חברת הביטוח AIG ונגד מוסך הסדר שלה, ש.י.ר, שלמה יבוא רכב. הפיז'ו 406 של בני-הזוג היתה מעורבת בתאונת דרכים בספטמבר 2001. הגליקים הודיעו לחברת הביטוח על התאונה וביקשו לתקנו במוסך מורשה של פיג'ו. אבל AIG שיכנעה אותם להכניס אותו למוסך ההסדר שלה, תוך הבטחה שהם יקבלו רכב חלופי לתקופת התיקון, ושהתיקון ייארך שבועיים-שלושה.
    אלא שהשבועות הבודדים התארכו לחודשיים. ויותר מזה, מכון לבדיקת רכב ושמאי ששכרו בני-הזוג קבעו שניהם כי התיקון בוצע בחוסר מקצועיות וברשלנות רבה. הקביעה לא השתנתה גם לאחר שהמכוניתו הושבה למוסך לתיקון חוזר, מה שהאריך את תקופת ההשבתה לשלושה חודשים; פי ארבעה מהבטחת חברת הביטוח.

    בית המשפט

    בני הזוג תבעו בבית-המשפט מהחברה ומהמוסך שלה 19,741 שקל: 14,040 שקל בגין ירידת ערך, 2,794 שקל עבור שכר טירחה לשמאי, 780 שקל תשלומים למכון הבדיקה, ו-2,100 שקל בגין העיכוב בתיקון הרכב. חברת הביטוח, ששילמה ישירות למוסך ההסדר שלה בגין התיקון, העבירה לחשבון הבנק של בעלי הרכב 4,977 שקל בגין ירידת ערך שנקבעה על-ידי שמאי מטעמה - בסך 8.5%, ולאחר שניכתה מהסכום השתתפות עצמית. אלא שהשמאי של בני-הזוג, שבדק את רכבם לאחר התאונה ולאחר שני התיקונים, העריך את ירידת הערך ב-20% מערכו, כאשר 10% נובעים מהתיקון הלקוי במוסך.
    חברת הביטוח התנגדה כמובן לקביעה, אבל בבית-המשפט התברר כי השמאי שלה בדק את הרכב רק לפני התיקונים. "המבטחת לא מצאה לנכון עד לדיון שהתקיים בפני לפנות לתובעים בבקשה להעמיד את הרכב לבדיקה על-ידי שמאי מטעמה, על-מנת להדוף את טענות התובעים", כתב השופט ואחר-כך תהה איך קרה שחברות הביטוח ובכללן AIG טוענות שאין לקבוע ירידת ערך לרכב טרם תיקונו, ולמרות זאת הסתמכה החברה על חוות-הדעת שבוצעה לפני שהרכב תוקן.
    גם המוסך הגיש כתב הגנה, שבו דחה את כל טענות התובעים הנוגעות לאחריותו לירידת הערך. עם זאת לכתב ההגנה שלו לא צורפה חוות דעת של שמאי, שתתמוך בגירסתו. השופט קבע ירידת ערך של 8.5% אבל אימץ במלואה את קביעת שמאי התובעים בדבר ירידת ערך של 10% נוספים. חברת הביטוח חויבה לשלם לתובעים 5,967 שקל, לפי החישוב הבא: 7,020 שקל, שהם 10% משווי הרכב, פחות השתתפות עצמית בסך 1.5% אחוזים (1,053 שקלים). בניקוי 4,977 השקלים שכבר שילמה לתובעים, היא חויבה לפצותם ב-990 שקלים נוספים.
    משום שהמוסך לא הגיש כל חוות-דעת הסותרת את הערכת השמאי של התובעים, חייב אותו השופט לשלם לתובעים 5,000 שקל. הסכום נקבע כאומדן בידי השופט. בנוסף חויב המוסך לפצות לבדו את בני הזוג ב-1,000 שקל על כך שנאלצו לנסוע ברכב חלופי, נחות ממכוניתם, במשך תקופה כה ארוכה. בהוצאות התשלום לשמאי ולמכון הבדיקה חויבו חברת הביטוח והמוסך לשאת בחלקים שווים, ובסך הכל לשלם לו 4,164 שקלים. כל אחד מהם שילם גם 500 שקל הוצאות משפט.
    בסיכומו של דבר קיבלו התובעים 12 אלף שקל. המסקנה: שמאות בית ומוסכי הסדר אולי נוחים למבוטחים וחוסכים מהם טירחה, אבל הם לא תמיד עושים עימם צדק - שלא לדבר על רמת התיקונים הלקויה בהרבה מקרים, ונובעת מהלחץ של חברות הביטוח להוזיל את מחירם.

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: מאיר פרטוש
    מוסך ההסדר לא תיקן כראוי...
    צילום: מאיר פרטוש
    חברת הביטוח והמוסך ישלמו פיצויים
    ynet רכב בפייסבוק
    לוח winwin
    מומלצים