בג"צ: נדחתה ההחלטה בעתירה נגד סא"ל שפר

שופטי בג"ץ דחו היום את ההחלטה בעניין עתירתה של סגן משנה דנה מועד, שדורשת לחייב את צה"ל להעמיד לדין צבאי את סא"ל במיל' יהודה שפר בגין הטרדה מינית. במהלך הדיון יצאה מועד מהאולם כשהיא ממררת בבכי, וטענה כי הדיון לא רציני ומתנהל כמו "בגן ילדים"

שופטי בג"צ דחו היום (יום ד') את פסק הדין בעתירתה של סגן משנה דנה מועד נגד האלוף שי אביטל, בדרישה לחייב את צה"ל לחזור בו מסירובו להעמיד לדין צבאי את סא"ל אלוף במיל' יהודה שפר בגין הטרדה מינית, למועד מאוחר יותר. לטענתה של סג"מ מועד, בזמן שהיתה תחת פיקודו של שפר הוא הטריד אותה מינית.

במהלך הדיון יצאה מועד מאולם הדיונים ופרצה בבכי וצעקה: "זה גן ילדים פה, לא מקשיבים לאיש, זה לא דיון רציני". במקביל משכה תנועת נעמ"ת את עתירתה לאור המלצת השופטים. עיקר כעסה של מועד נבע מאופיו המחויך של הדיון אותו ניהל השופט מישאל חשין, ובחלופת הפתקים בין עורכי הדין וייסגלס ובן צור. מועד פרצה בבכי ויצאה מחוץ לאולם הדיונים ואמרה: "פה זה גן ילדים לא מקשיבים לאיש, זה לא דיון רציני". עורכי דינה ובני משפחתה הרגיעו אותה, והיא שבה לאולם.

לפני כחצי שנה הועמד שפר, בכיר בפרקליטות המדינה, לדין משמעתי בפני האלוף שי אביטל וזוכה מחמת הספק. בא כוחה של מועד, עורך הדין אורי קידר, טען היום כי ההליך היה פגום, וכי החלטתו של הפרקליט הצבאי הראשי "בלתי סבירה באופן קיצוני עם שיקולים זרים".

פרקליטות המדינה, באמצעות עו"ד נאוה בן אור, טענה כי לא היו פגמים בדיון, וכי אין כל יסוד לטענת עו"ד קידר כי החלטת האלוף היתה בלתי סבירה באופן קיצוני. לטענת בן אור, מועד מנסה לאלץ את בג"צ לדון בערעור על החלטה שנתנה במשפט משמעתי של קצין, למרות שהיא עצמה לא היתה צד לו, אלא רק שימשה כעדה. "מי שעיין באופן בו נוהל ההליך ומגיע למסקנה שהליך נוהל משיקולים זרים, עושה עוול שלא יתואר", טענה עורכת הדין בן אור.

 

פרקליטו של שפר: מרשי סבל מרדיפה תקשורתית

 

בא כוחו של שפר, עו"ד דב וייסגלס, ציין בין היתר כי מרשו זוכה פעמיים בבית המשפט, ואמר כי עוד לא ראה מקרה של רדיפה תקשורתית כמו זו שהייתה, לטענתו, נגד שפר ונגד אשתו ומשפחתו. לטענת וייסגלס, משלם מרשו מחיר אישי ומקצועי. "אני פשוט מתחנן לגאול אותו מייסוריו", אמר עורך הדין וייסגלס.

אל עתירתה של מועד הצטרפה גם תנועת נעמ"ת, שטענתה המרכזית היתה כי ההליך המשמעתי במתכונתו הנוכחית בצה"ל אינו מתאים לשיפוט נאשמים בעבירות של הטרדה מינית, וכי צה"ל חייב לנקוט לאלתר בצעדים להתאמת הדין המשמעתי לפורום נאות ולשפיטה של עבירות הטרדה מינית כעבירת משמעת חמורה. עו"ד ברון טענה כי המוטרדות נפגעות פעמיים- גם מהמעשה עצמו וגם מהחלטת הדין המשמעתי.

השופט חשין פנה כבר בתחילת הדיון והציע לעורכי הדין של נעמ"ת למשוך את עתירתם ולא להיות כ"טרמפיסטים על עתירתה של מועד". השופט חשין הציע להם להיפגש עם הפרקליט הצבאי הראשי ולדון בנושא אלה ובנושאים קרובים להם ולהגיע להבנה בין שני הצדדים.

"כגוף ציבורי היה ראוי שההידברות ביניכם לפרקליט הצבאי תהיה בצורה של שיג ושיח ולא בבית משפט זה", דברי חשין. לכן החליטו עורכי הדין של נעמ"ת למשוך את עתירתם, ובזמן הקרוב ייפגשו עם הפרקליט הצבאי. הזכות לעתור בעתיד לבג"צ נשמרה להם.

בתום הדיון אמר עו"ד דב וייסגלס כי הוא אינו מרוצה, כיוון שבית המשפט עדיין לא אמר את דברו, "אבל יש לזכור ששפר זוכה פעמיים מחמת הספק". עורך הדין קידר אמר כי "לא חשוב מה תהיה התוצאה, התקדמנו צעד אחד קדימה בנושא הטרדה מינית".