כשחברת הביטוח משנה את הפוליסה

בית המשפט חייב את כלל-ביטוח לפצות לקוח שרכבו נגנב. החברה שינתה תנאי המיגון מבלי ליידע המבוטח

מבטחת אינה רשאית להנפיק פוליסה שלא בהתאם להצעת הביטוח, או להוסיף או להגניב סייגים המשליכים על היקף חבותה, ללא ידיעת והסכמת המבוטח. כך קבעה שופטת בית-משפט השלום בחיפה, גילה כנפי שטיניץ, שחייבה את חברת כלל-ביטוח ואת סוכן הביטוח איתן הורביץ לפצות מבוטח שרכבו נגנב במלוא סכום הנזק.

המבוטח, פרופ' אריה כוכבי, שיוצג על-ידי עו"ד חנה פולמן, תבע את כלל ביטוח ואת סוכן הביטוח שלו איתן הורביץ, לאחר שחברת הביטוח סירבה לפצות אותו בגין גניבת רכבו. זאת, בטענה שהמיגון של הרכב לא עמד בדרישות חברת הביטוח.

במהלך המשפט טענה עו"ד פולמן, שייצגה את התובע, כי חברת הביטוח שינתה את תנאי המיגון של הרכב כפי שפורטו בהצעת הביטוח שנמסרה לו על-ידי הסוכן, מבלי ליידע אותו על כך. יתר על כן, בפוליסה שנשלחה אליו בעת חידוש הפוליסה נכתב, כי דרישת המיגון לרכב היא מיגון 30 כמפורט בדף המצורף - אלא שלפוליסה לא צורף כל דף.

השופטת כנפי שטיניץ קבעה, כי "חובתה של חברת הביטוח המבקשת לסייג את את גבולות חבותה היא להבטיח שהמבוטח אכן מודע לסייגים אלה. חובה זו אינה פורמלית בלבד. על המבטחת להסב תשומת לבו של המבוטח לתנאי המיגון ולוודא את עירנותו לכך שתוקפו של הביטוח חל רק בהתקיים אותם תנאים".

השופטת חייבה את חברת הביטוח והסוכן לפצות את כוכבי ב-57 אלף שקל בצירוף ריבית והצמדה מה-17 ביולי - 1998 יום גניבת הרכב. בנוסף חויבו הנתבעים בתשלום 7,000 שקל הוצאות משפט.

יש לציין, כי סגנית המפקח על הביטוח, עו"ד רחל רטוביץ', פנתה עוד ב-1997 לחברות הביטוח והזהירה אותן מפני אי המצאת פוליסות הביטוח המלאות למבוטחים.