בוטלה הפשרה בתביעה הייצוגית נגד קלאב-הוטל

השופטת דרורה פלפל קבעה כי התובעים הטעו את בית המשפט, וכי ההסכם עלול לפגוע בכלל ציבור לקוחות הרשת

הציבור לא יהיה חלק מהפשרה שהושגה בתביעה הייצוגית נגד רשת קלאב-הוטל. כך פסקה היום שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, דרורה פלפל. משמעות הפסיקה היא, כי הסכם הפשרה שהושג בין התובעים הייצוגיים לרשת, ואושר בבית המשפט, בוטל.

התובעים, דני בירנבוים וולפגר פנחס, תבעו באמצעות עו"ד אייל גולדנברג סכום של 13.87 מיליון שקל בגין התחמקות הרשת מתשלום השתתפותה בדמי האחזקה. התובעים הגיעו לפשרה עם הרשת, אך המועצה לצרכנות והיועץ המשפטי לממשלה התנגדו לפשרה.

טענת המועצה לצרכנות והיועץ המשפטי לממשלה היתה כי הסכמי פשרה בתביעה ייצוגית מחייבים זהירות מרובה, משום שהם עשויים לחייב ציבור שלא היה צד להליך ולא נתן הסכמה אקטיבית לתוכן ההסכם. "הסכמים אלה טומנים בחובם סכנה מובנית של ניגוד עניינים בין התובע המייצג שיש לו עניין מובן גם בהשגת שכר אישי רב, לבין הקבוצה", נטען.

כן נטען, כי הסכם הפשרה כתוב בנוסח משפטי מסובך שאינו נהיר להדיוט, כי ההסכם קובע ויתור משמעותי על זכויות הצרכנים, ההסכם כולל שורה ארוכה של שינויים בהסכמי הרכישה המקוריים של הרוכשים; ההסכם קובע כי החברה רשאית לשנות הוראות שונות בחוזי החכירה, לרבות את השירותים הניתנים לכלל רוכשי זכויות הנופש; להסכם הפשרה צורפו, ללא הסכמתם, תובעים אחרים המייצגים את הרוכשים יחידות נופש במלון קלאב אין ועוד.

בהחלטתה קבעה השופטת כי הציבור לא יטול חלק בהסכמי הפשרה. השופטת הבהירה כי "היועץ המשפטי לממשלה הינו קול העם המופקד על האינטרסים שלו, בהצטרפות לדיון הוא בעצם נוטל על עצמו את ייצוג הקול השקט של אותם שלא שמעו אודות התובענה הייצוגית, שלא קראו עליה, ואם קראו, לא הבינו". בהחלטה מותחת השופטת פלפל ביקורת קשה על עורכי הדין של התובעים על כי הסתירו מידע מבית המשפט.

מנכ"לית המועצה הישראלית לצרכנות, גלית אבישי, מסרה כי ביטול הסכם הפשרה מנע נזק של 200 מיליון שקל מ-20 אלף בעלי יחידות נופש ברשת קלאב הוטל, וכי עתה נערכת המועצה לצרכנות להגשת תביעה ייצוגית חדשה נגד הרשת.