תושבת דרום הארץ שהוגש נגדה כתב אישום בגין אי ציות להוראות שוטר, זוכתה. עורך דינה, איתי יצחק, טען כי קריאה במערכת הכריזה היא לא סימן ברור למרשתו לעצור. בית המשפט קיבל זאת תוך שהוא נוזף במשטרה.
זה היה ערב קריר בחודש מאי, 2002. תושבת באר שבע נהגה בסביבות חצות באחד מרחובות העיר, בדרכה לביתה. כאשר עצרה בצומת עירוני בשכונת נווה נוי, נעמדה לצדה ניידת משטרה, וסימנה לה לעצור בצד. האישה חצתה את הצומת, ועצרה כמובן. אלא שהשוטרים לא היו מרוצים. לתדהמתה גילתה כי אנשי החוק זועמים עליה, מכיוון שלטענתם הם נוסעים אחריה כבר מספר דקות, קוראים לה במערכת הכריזה לעצור ומסמנים לה בעזרת הפעלת התאורה הכחולה על גג הניידת, ללא כל תגובה מצדה. הסיבה למרדף – היא שכחה להדליק את אורות הדרך.
האישה המופתעת אמרה להם כי לא שמעה כל קריאה לעברה. חלונות הרכב היו סגורים בשל הקור, ובתוכו האזינה למוזיקה קולנית. בכל הנוגע לתאורת הדרך, פשוט לא שמה לב. אגב, אחד השוטרים המעורבים במקרה אישר במזכר שהוגש לבית המשפט כי "רק כשהייתי במקביל לדלת הנהג, הבחנתי שהחלונות סגורים וקול מוסיקה חזק בוקע מהרכב".
בכל זאת
אלא שזה לא עזר לנהגת. מלבד דו"ח על נהיגה ללא אורות, קיבלה הנהגת גם דו"ח חמור על אי ציות לשוטר, בטענה כי לא נענתה לקריאות מערכת הכריזה ואורות הניידת לעברה. עם נושא התאורה לא הייתה בעיה, והנהגת הודתה בכך. אלא שעורך דינה של האישה, איתי יצחק, טען כי מתן אות לנהג לעצור, חייב להיות חד-משמעי, כזה שאינו מותיר כל מקום לספק.
"את הקריאות לכיוונה ממערכת הכריזה לא שמעה מרשתי עקב חלונות סגורים ומוזיקה בתוך הרכב", אומר עו"ד יצחק. "בנוגע לסימון האורות מאחוריה, בתקופה זו של בעיות ביטחוניות, לא ברור איך אמורה הייתה מרשתי לדעת כי האורות המהבהבים או הכחולים של הניידת, שאינה תופעה נדירה במדינתנו, דווקא מכוונים אליה". לכן, אין מקום להגשת דוח על אי ציות לשוטר.
בית המשפט
שופט בית המשפט לתעבורה בבאר-שבע, דיוויד לנדסמן, זיכה את האישה מעבירה זו, לא לפני שבדק היטב בתקנות התעבורה, ומצא את "תקנה 24" המתייחסת לצורת האיתות של שוטר. "האות 'עמוד' יינתן בהרמת היד כשכף היד פתוחה לכיוון התנועה, או על-ידי סימון באור אדום בזמן תאורה", נכתב בתקנה. "האות שיינתן על-ידי השוטר... יחייב גם אם ניתן בצורה לא מדויקת, ובלבד שלא היה ספק סביר לגבי משמעות האות".
לאחר שציטט מספר החוקים קבע השופט לנדסמן: "עולה מהתקנות הנ"ל כי אין התייחסות מפורטת למתן אות באמצעות מערכת כריזה ו/או אורות מהבהבים כחולים, ובהנחה כי כל אלו ייחשבו כמתן אות לצורך העניין, ברור כי אופן מתן האות חייב להיות חד-משמעי שלא יתיר ספק לגבי משמעותו".
תוך שהוא מותח ביקורת נוקבת כלפי המשטרה, מסכם השופט לנדסמן :"ברגע שהשוטרים הצליחו לעצור את הנאשמת ולרשום לה את הדו"ח בגין העבירה המקורית, לא נראה לי שהיה מקום לרשום נגדה דו"ח נוסף בגין אי ציות להוראות שוטר. נראה לי כי פעולה כגון רישום דו"ח בנוסף לדו"ח המקורי, יש לשמור למקרים החמורים בהם מפגין הנהג זלזול בשוטרים או מנסה להכשילם".