מיטה על ספרים

מיטה חשמלית מתכווננת שנרכשה לפני שנתיים דרך ערוץ הקניות ב-5,310 שקלים, נשברה בבסיסה פעמיים. בינתיים היצרנית פשטה את הרגל, ורק לאחר התערבות ynet הסכים ערוץ הקניות לקבל את המיטה חזרה ולהחזיר את הכסף לקונים

יעל אונגר פורסם: 24.07.03, 09:16

באוגוסט 2001 ביקשה א' להפתיע את הוריה לרגל יום נישואיהם, ורכשה עבורם מיטה זוגית חשמלית דרך ערוץ הקניות במחיר של 5,310 שקלים, כולל שידות תואמות. אלא שכעבור חודשיים נשבר מרכז המיטה. א' פנתה לערוץ הקניות, והמיטה הוחלפה במיטה מדגם אחר. גם זו לא החזיקה מעמד וקרסה.

בשלב זה הופנתה א' לחברה היצרנית, זו שלחה אליה מיטה אחרת, אך כיוון שהייתה פגומה, לא הסכימה א' לקבלה. עקב כך גם נחשפה להתבטאויות גסות רוח מצד בעלי החברה המייצרת. בינתיים, על מנת לייצב את המיטה (השנייה), הניחו בני הבית ספרים תחתיה. לא בדיוק סידור בטיחותי, ולכן למעשה ישנים ההורים בסלון.

בין לבין נעשו ניסיונות של ערוץ הקניות לטפל בבעיה, וטכנאים שביקרו לא פעם בבית המשפחה מטעם ערוץ הקניות ידעו לספר כי החברה שמכרה את המיטות הללו דרך הערוץ פשטה את הרגל. כל שהם יכולים עכשיו לעשות, אמרו, הוא להוסיף למיטה רגליים נוספות, לשם חיזוקה.

בני המשפחה אינם מוכנים לכך, ולכן ניסו פעמים רבות ליצור קשר עם ערוץ הקניות. שום דבר לא עזר. הם תקועים עם מיטה יקרה ומסוכנת, וערוץ הקניות אינו מוכן לשעות לדרישתה של א' לבטל את העסקה ולהשיב את כספה.

כמעט כדבר שבשגרה מנסות החברות המוכרות בשיטת המוגדרת בחוק כ"מכר מרחוק", כלומר רכישה באמצעות הטלפון, האינטרנט, מכרזים טלוויזיוניים או אחרים וכדומה, לטעון כי הן רק מתווכות בעסקות הללו בין הצרכנים לבין החברות המספקות את המוצרים. לטענה זו אין אחיזה בהוראות החוק, וכלפי הצרכנים, החברה שב"חנות" שלה נרכשו המוצרים היא הכתובת לטענות על פגמים ואף לביטול עסקה, בעת הצורך ועל פי הוראות החוק.

במקרה זה, הלכה למעשה, כך נהג ערוץ הקניות. אנשים מטעמו ניסו לפתור את הבעיה, תחילה בהחלפת המיטה ואחר כך בניסיונות לתקן את המיטה החלופית. כלומר, ערוץ הקניות לא התכחש לאחריותו לפגם במוצר.

הבעיה התחילה כאשר ערוץ הקניות בחר להתעלם מדרישתה של א' לבטל את העסקה ולהחזיר לה את כספה. דרישתה זו מעוגנת בחוק, שכן אם סוחר אינו מצליח לתקן פגמים מהותיים במוצר, ברור שמדובר במוצר פגום. במצב זה, זכותו של הצרכן לבטל את העסקה ולקבל חזרה את כספו.

 

ערוץ הקניות: הלקוחה יכולה להחזיר את המיטה

 

מערוץ הקניות נמסר בתגובה, כי "א' רכשה ב-19 באוגוסט 2001 מיטה חשמלית פלוס 2 שידות, כאשר חברת מרגוע נתנה את האחריות והשירות למוצר. האחריות בגין המזרונים היא לתקופה של 20 שנים, על המנועים ניתנת אחריות ל-15 שנים, ועל המיטה עצמה לשנה אחת.

"הלקוחה פנתה אלינו והודיע כי המיטה נשברה. נותן האחריות הכריז על פשיטת רגל, ולכן מצאנו ספק חלופי שייתן אחריות למיטה, ויטפל בתלונה של הלקוחה. הספק הגיע לביתה של הלקוחה לבדיקת המיטה, נמצא כי המסגרת של המיטה שבורה. הספק הציע ללקוחה 2 חלופות לבחירתה: תיקון מסגרת המיטה או החלפת המסגרת כולה. הלקוחה סירבה להצעתנו ודרשה כי נחליף את המיטה בשלמותה.

"דבר זה אינו אפשרי, היות ולספק החדש אין את דגם המיטה אותו רכשה הלקוחה מכיוון שהוא לא סיפק את המיטה המקורית. ערוץ הקניון אינו מתנער מאחריותו כלפי הלקוחה, ומכיוון שישנה אפשרות לטפל בשבר שנוצר לא אפשרנו ללקוחה לבטל את העסקה.

"באפשרותה של הלקוחה לבחור באחת משתי החלופות שהוצעו לה, היינו תיקון מסגרת המיטה או החלפתה. בנוסף, לפנים משורת הדין וכמחווה של רצון טוב, נאפשר לא' להחזיר את המיטה ולקבל חזרה את כספה, על מנת שהלקוחה תהיה שבעת רצון.

"ערוץ הקניות מייחס חשיבות מירבית לרמת השירות ללקוח, אנו רואים בשביעות רצון לקוחותינו ערך ראשון במעלה ועושים כל שביכולתנו להשגת מטרה זו".

 

מעקב ynet: פרוקטוליין החזירה כסף

 

בסוף חודש מרץ השנה פירסמנו את סיפורו של ג' שהגיע למרפאת פרוקטוליין בתל אביב, נבדק בידי רופא משך כמה רגעים, ולאחר מכן שילם 700 שקל עבור ייעוץ, ועוד 2,550 שקל עבור טיפולים שיינתנו לו בהמשך ומשחות שקיבל. עוד באותו ערב החליט ג', כי אינו מעוניין שיטפלו בו בפרוקטוליין, ולכן גם לא השתמש במשחות. הוא התקשר מייד למרפאה, הודיע על כך, וביקש לבטל את החיוב. מכאן ואילך נוצרה סחבת, שתוצאתה הייתה אחת – פרוקטוליין סירבה להחזיר לו את כספו.

ג' הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, וזו נדונה אתמול בבוקר. כבר בתחילת הדיון הבהירה השופטת דפנה גבע לנציגת פרוקטוליין, כי לדעתה על החברה להחזיר לג' את כספו. גם דברים שאמרה הנציגה אחר כך לא שיכנעו את השופטת, ולבסוף נאלצה פרוקטוליין להתפשר ולהתחייב להחזיר לג' 2,550 שקל. הנציגה ביקשה כי הסכום יוחזר בתשלומים, אך השופטת הורתה לבצע את התשלום תוך 30 יום, ולא – יישא הפרשי ריבית והצמדה.

 

הכותבת היא עורכת דין המתמחה בנושאי צרכנות