דמי אבטחה ללא הצדקה

בעקבות פניית "ידיעות אחרונות" ביטלו ברשת אייס את הגבייה המיותרת על דמי אבטחה

בדרך כלל סכום של שקל אחד אינו מצדיק מלחמות צרכניות גדולות, אך במקרים מסויימים גם סכום פעוט כזה יכול להרגיז. זה קרה לד' מתל-אביב, שקנתה לפני כשבוע מספר פריטים בסניף של אייס בגעש. כאשר פנתה לצאת מהחנות גילתה על החשבון סעיף אבטחה בסך 1 שקל.

ד' זכרה כי חוק הגנת הצרכן מחייב רק את הצגת המחיר הכולל בכל חשבון, וכי התשלום עבור אבטחה נתון לבחירתו החופשית של הצרכן. כאשר הערתי על כך לקופאית היא לא הסכימה להחזיר לי סכום זה שכן מדובר במה שהיא הגדירה חיוב אוטומטי בקופה, אמרה לנו ד'.

הממונה על הגנת הצרכן במשרד המסחר, התעשייה והתעסוקה, עו"ד יצחק קמחי, הזכיר לנו כי כבר פנה בעבר לרשת אייס בדרישה לבטל את גביית דמי האבטחה. בעקבות תלונות של צרכנים על תוספת דמי אבטחה בחלק מחנויות הרשת דרשנו כבר בחודש פברואר להפסיק את הגבייה הזו. אין סיבה שהצרכן, ששם לב לחיוב הנוסף בחשבונו, צריך לעבור דרך ייסורים של המתנה לקופאית ראשית שתבטל את החיוב עבור השירות שאותו לא ביקש, ולעתים אף לשמוע סירוב מוחלט להחזרת הכסף.

מרשת אייס נמסר, כי בזמנו שידרגה הרשת את רמת האבטחה בחלק מסניפיה הרבה מעבר לנדרש על-פי חוק ולכן ביקשה בסניפים אלה מהלקוחות להשתתף בתשלום סמלי של שקל אחד על כל קנייה. לא חייבנו את הלקוחות בתשלום זה אלא לאחר שהלקוח נשאל על כך. היה ולקוח חוייב אוטומטית הוא קיבל את התנצלותנו וכספו הוחזר לו. ד' מצידה מתעקשת על כך, שהקופאית סירבה להחזיר את השקל ובכל מקרה כל הטרטור הזה מיותר.

כך או כך, בוטלה השבוע סוף-סוף הגבייה הזו. באייס אומרים, שדבר התאפשר לאור הירידה בכוננות הביטחונית. נשארה פתוחה השאלה, כמה שקלים אספה הרשת בדרך זו בשנה האחרונה.

כתבנו בני ברק מוסיף: חוות הדעת שניתנה באחרונה על-ידי חשבים, שלפיה מותר למעסיק לדרוש מעובדי שמירה לעסוק גם בעבודות אחרות בעת שהם ממלאים תפקידי אבטחה - אינה מדויקת.

מזכיר האיגוד המקצועי בהסתדרות החדשה במרחב הגליל העליון, משה אברהם, הפנה את תשומת לבנו לכך שהסכם העבודה הקיבוצי בענף השמירה קובע (פרק רביעי סעיפים ח' 2 ו-3) כי במידה שיוכלל על ידי צד ב' (המעסיק) תפקיד נוסף בשעות השמירה, תפקיד שאינו שמירה בלבד, יובא שכרם של העובדים הנ"ל לדיון בין צד ב' לבין איגוד העובדים בשמירה ובאבטחה בכל מועצת פועלים. בכל מקרה, במידה שהשומר יסרב לעבוד בשירותים - אין זו סיבה לפטורים.