בדיקה לא אמינה

אדם שרכש רכב על סמך בדיקה מוצלחת במכון קומפיוטסט, גילה שבועיים אחר כך כי הרכב היה מעורב בתאונה. הוא פוצה ב-3,500 שקל

בדיקת רכב לפני קנייה היא נוהג נפוץ במקומותינו, אך אינה יכולה לשמש ערובה בפני הפתעות. אלו עלולות לצוץ גם לאחר שמומחי המכון או המוסך קבעו חד משמעית שהרכב תקין ושאיננו סובל מבעיות מכניות.

 

ד' הוא אחד מאלה שיכול להעיד על כך. מכונית ההונדה בת השנה, יד שנייה, שרכש עם שלוש שנות אחריות של היצרן, עמדה במבחן כשנבדקה במכון קופיוטסט בראשון לציו. ממצאי הבדיקה שעבורה שילם 400 שקל לא חשפו ליקויים, למעט "לחיצות בפח, שריטות צבע ופגושים פגומים". "הרכב חדש", אמרו לו, לדבריו, וד' שלשל לידי בעליה של ההונדה את סכום הכסף שדרשו תמורתה וקיבל לידיו את הסחורה.

 

שבועיים חלפו וההונדה החלה להראות סימני מצוקה, שהיה בהן, לדברי בעליה, כדי לעורר ספק במהימנות הבדיקה שערכו המומחים. לדבריו, יום אחד הרכב נתקע בכביש ירושלים תל אביב ונגרר למוסך מרכזי. כשנבדקה באותו מוסך סיבת התקלה, התגלתה נזילה ברדיאטור שמקורה בתאונה קשה שהיתה בעברו של הרכב.

 

לאחר שבוחן מהמוסך המרכזי קבע כי באותה תאונה שאובחנה בבדיקה שלפני הקניה "כלחיצות בפח, שריטות צבע ופגושים פגומים", נפגע הרדיאטור של הרכב, שילם מכון קומפיוטסט את עלות התיקון בסך 1,500 שקל.

 

חודש לאחר מכן נתקע הרכב שוב בגין התחממות ונגרר למוסך המרכזי של סוכנות הונדה. הפעם התברר כי ראש המנוע הלך. כשפנה ד' שוב למכון הבדיקה בדרישה לשלם את עלות התיקון בסך 2,400 שקל, נתקל בסירוב.

 

בעקבות הסירוב הגיש ד' תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון. ד' תבע ממכון קופיוטסט לפצות אותו בסך 3,800 שקל, כאשר הנתבעת טענה כנגד כי לא חלה עליה החובה לפצותו, שכן סוג התקלה הוא כזה שגם בהפעלת מיומנות מקצועית של עובדי המכון לא היה עולה בידם לגלות אותה.

 

"הענקנו לתובע", טען בבית המשפט נציג קומפיוטסט ראשון לציון, דני פאר, טיפול חריג ויוצא דופן. "התחשבנו בו, הוא קנה רכב במצב פנטסטי".  אלא שהשופט, אברהם הימן, לא השתכנע וקיבל את התביעה. הוא חייב את קומפיוטסט לשלם לד' 2,402 שקל בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיוני 2003, וכן 1,000 שקל הוצאות משפט.

 

בנימוקים לפסק הדין כתב השופט כי מוסך סביר המבצע בדיקות לפני מכירת רכב חייב היה לגלות כי פגיעה בפגוש יש בה כדי לגרום לפגיעה ברדיאטור.