בימים האחרונים סוער בערוץ הרכב. הכל החל בביקור בכירי משטרת התנועה. מאות הודעות הגיעו למערכת, ורק מקצתן נענו. תקציר האירוע שהבאנו זכה לתגובות סוערות לא פחות מהדיון, אחת מהן של גולש בשם אסף קאופמן, שטען לאחיזת עיניים. בין מאות המגיבים לדבריו, הייתה גם אורנה קליין, מנכ"ל עמותת מתונה. גם את דבריה פרסמנו, ואף היא זכתה למאות מגיבים.
הפעם תורו של אסף להגיב:
דבריה של מנכ"ל מתונה עולים בקנה אחד עם טענות משטרת התנועה. טענתם כי המהירות היא אשמה עיקרית בתאונות דרכים וכי האכיפה חייבת להיות נוקשה ומרתיעה יותר, נסמכת לדבריהם על מחקרים ללא סוף ובעיקר על דוגמאות של ממש ממדינות אחרות. לדבריהם, הורדת המהירות והגברת האכיפה תוריד באופן מיידי ודרמטי את מספר ההרוגים בכבישים. אולי זה באמת כך?
כדי לבדוק אם לא אני הוא הטועה, ניגשתי אל הנתונים האמיתיים המתייחסים לדבריה של מנכ"ל מתונה. התוצאות לפניכם, אתם תשפטו:
1. הגברת קליין טענה כי "בארה"ב של שנות השבעים, עקב משבר הנפט הורידו בארה"ב את המהירות המותרת, ובאותו פרק זמן ירד מספר ההרוגים בכבישים ב-30%. לאחר שהסתיים משבר הנפט העלו מחדש את המהירות המותרת, ושוב עלה שיעור התמותה".
אכן, ב-74 הייתה ירידה גדולה יחסית במספר ההרוגים, לאחר ששנה קודם לכן הורידו את המהירות המותרת. אלא שהיא לא סיפרה כי במהלך השנים שקדמו להורדת המהירות גם נרשמה ירידה (בקצב נמוך יותר), וכי גם לאחר 74' המשיכה הירידה, כולל לאחר העלאה מחודשת של המהירות המרבית המותרת לרמתה המקורית. שנת 74' מוכרת כ"יוצאת דופן" בסטטיסטיקה של תאונות הדרכים בארה"ב. ואם כבר, ב-1987 הועלתה המהירות המותרת בטקסס מ-55 ל-65 מייל לשעה. בקליפורניה העלו את המהירות ל-70 מייל לשעה. ב-1995 אפשר הקונגרס האמריקאי לכל המדינות(!!!) להעלות את המהירות המותרת.
2. לטענת מתונה "הוכנסו בבריטניה לשימוש נרחב לפני כ-12 שנים מצלמות מהירות. תוך חמש שנים ירדה שם התמותה כתוצאה מתאונות דרכים ב-45%".
רגע אחד. האם לא בבריטניה התגלה כי ב-50 הכבישים הבטוחים ביותר סטטיסטית, הוצבו כשליש יותר מצלמות מהירות מ-50 הכבישים המסוכנים ביותר? האם אין קשר בין הגדלת מספר המצלמות בבריטניה, לעובדה כי הוחלט שם כי בעתיד יעברו כספי הדוחות ישירות למשטרה ולא לאוצר? האם לא בבריטניה הוכח כי דווקא ב-2003, שנה בה הוצבו יותר מצלמות מאי פעם, עלה מספר ההרוגים בכביש? הרי מאז 1993, בה הוחלט בבריטניה לעשות שימוש נרחב במצלמות, התמתן קצב הירידה במספר ההרוגים מ-32% בין השנים 1984 ל-1993, לרמה שנתית של 3.8% בלבד.
3. המנכ"ל טוענת כי "לדעת מומחים, הדרך היחידה לגרום לנהגים לשנות התנהגות בפרק זמן קצר, היא אכיפה".
ואני שואל מי הם אותם מומחים? במחקר המצורף הוכח כי כאשר מורידים את המהירות המותרת, לא נרשם שינוי ממשי באופי הנהיגה, והתוצאה היחידה היא שיותר נהגים עוברים על החוק. כמו-כן, כאשר העלו את המהירות המותרת בקטע נתון, לא שינו הנהגים את אופי נהיגתם. זה מוכיח כי הנהג מתאים את מהירות הנסיעה לתנאי השטח, ולא לאמצעי האכיפה למשל, או לעונש, או לאכיפה. זה גם מוכיח כי נהג ממוצע בהחלט קשוב לתנאי הדרך. אגב, תוצאת לוואי מעניינת של המחקר היא כי הורדת המהירות הביאה להגדלה במספר התאונות. ותחשבו על זה.
4. טענת המנכ"לית - "בויקטוריה, אוסטרליה, מחוז בגודלה של מדינת ישראל, השקיעו בתוכנית מקיפה בתחום הבטיחות בדרכים, כולל אכיפת מהירות נמרצת ועונשים מחמירים".
אכן, בויקטוריה בפירוש מנסים להלחם בתאונות הדרכים והרוגים בעזרת תכנית מקיפה, הכוללת בין היתר הקפדה על המהירות המותרת וענישה מחמירה יותר. אך היא מזכירה רק חלק מתכנית-ענק הכוללת הרבה יותר מסתם אכיפת מהירות וענישה חמורה. ואם כבר, גם אנשי ויקטוריה שוכחים להזכיר כי הירידה במספר ההרוגים קבועה, ולא בכל שנה נרשמת הצלחה. בין השנים 94 ו-2001 נרשמה דווקא עלייה...
בכל מקרה, למה לא להכנס לקישור הבא, המקעקע את כל הנחות הייסוד בדבר הקשר בין מהירות לתאונות? ולמה לא מציינים הישראלים המצדדים בשיטה הנוקשה, כי בויקטוריה הצליחו לצמצם בעיקר את בעיית הנהיגה תחת שיכרות, "שתרמה" רבות למספר ההרוגים. בעיה שלפי המשטרה כמעט אינה קיימת אצלנו?
5. עוד טוענת המנכ"ל כי "חומרת הפגיעה ושיעורי תמותה בתאונות דרכים נובעים ישירות ממהירות נסיעה של כלי רכב".
באמת? לי דווקא נראה שמדובר בהטעיה נוספת. אולי יביטו אנשי משטרת התנועה ומתנדבי מתונה במחקר הזה? הוא מראה דווקא כי נהיגה מתחת למהירות הממוצעת מעלה את הסיכון לתאונה. כמו-כן הוא מראה כי נהיגה במהירות גבוהה במעט מהממוצע (הגבוה אגב מהמותר) מעמידה את הנהגים בסיכון הנמוך ביותר לתאונה. איך זה מסתדר עם הטענה?
6. לטענת מנכ"ל מתונה יש להקים מערכת אכיפה "תוך התבססות על מודלים וניסיון מוצלח מאוסטרליה ובריטניה".
שוב המודלים המוצלחים שאנו צריכים לחקות. אז אולי הגיע הזמן להתעמק עוד יותר בנושא? במיוחד עבור משטרת התנועה וארגון מתונה אני מביא כאן קישור לאתר שעוסק במהירות בטוחה, אינו תומך דווקא בנהיגה מהירה אך מפרסם עובדות מדויקות. בין היתר מוכח שם כי מודל אכיפת המהירות נשען על הנחות מוטעות ותיאוריות לא מוכחות.
כמו-כן, כדאי לבדוק מה אומרים שם מומחים אודות השלכות שליליות שיש לאכיפה אלקטרונית, כגון עיסוק מסוכן של הנהג במד המהירות ובאיתור מצלמות במקום התמקדות בכביש. וכן מבהירים שם מומחים כי לאותן השלכות יש מחיר בדמות עלייה דווקא של תאונות דרכים קטלניות.
יש עוד מחקרים רבים, מומחים בלי סוף וכתבות מאירות עיניים המבהירים כי המנטרה המוכרת של מהירות=תאונה=הרוגים אינה מבוססת, לכל הפחות. במקרים אחרים אין בעיה להראות כי הטענה המקובלת על הממסד, בדבר הצורך לאכוף ביתר שאת ולהעניש ביתר חומרה, נובעת מסיבות שאינן קשורות לביטחון הנהג, אלא דווקא להכנסה כספית נוספת. ובכלל, הייתי מצפה מאנשי מקצוע כמו בכירי שוטרי התנועה וראשי ארגונים העוסקים בבטיחות בדרכים, ללמוד טוב יותר את העובדות, לפני שהם מכריזים על "מחקרים", "מומחים" ו"הוכחות".
אם לא יעשו כך, עוד עלול מישהו בטעות לקחת ברצינות את הדברים שהם אומרים...