קשיש פלסטיני נהרג, החייל הואשם בשימוש לא חוקי בנשק

בכתב האישום המקורי שהוגש נגד נ', לוחם בחטיבת גבעתי, נטען כי הוא ירה למוות בקשיש פלסטיני שנכנס עם חמורו לאזור ביטחוני מיוחד בצפון רצועת עזה. לאחר סדרת דיונים הוחלט לתקן את כתב האישום: השורות המתייחסות לפלסטיני הקשיש נמחקו, ונ' הואשם בשימוש בלתי חוקי בנשק. גזר דינו - מאסר על תנאי והורדה בדרגה. הסניגור בתגובה: "אני שמח שהוסר הכתם מעל ראשו"

נ', לוחם בחטיבת גבעתי, היה החייל הראשון באירועי "גאות ושפל" נגדו הוגש כתב אישום בגין הריגת אזרח פלסטיני חף מפשע. לאחר דיון משפטי ממושך, ובעקבות חוות דעת חדשות שהוגשו, תוקן אתמול (ה') כתב האישום לעבירה קלה בהרבה - שימוש בלתי חוקי בנשק. לאחר מכן גזרו השופטים את דינו של החייל: מאסר על תנאי והורדה לדרגת רב-טוראי.

בתחילת חודש יולי 2003 השתתף הפרקליט הצבאי הראשי דאז, תת-אלוף מנחם פינקלשטיין, בדיון בוועדת החוקה בכנסת, בה הודיע על כתב האישום החמור שהוגש נגד נ', לוחם בגדוד צבר של חטיבת גבעתי.

במסגרת אותו תקדים צבאי הואשם נ' כי הרג קשיש פלסטיני שנכנס עם חמורו לאזור ביטחוני מיוחד בגזרת נצרים שבצפון רצועת עזה. על-פי כתב האישום, שהוגש לבית הדין של פיקוד הדרום ב-4 במרס 2003, קיבל נ' פקודת פתיחה באש לצורך הרתעה בעת שהיה בעמדת שמירה.

הוא ירה שמונה כדורים מרובה ה-M16 שלו לעבר חומת המפגע, אולם בעת ירי שלושת הכדורים האחרונים לא וידא כי מטרתו בין הכוונות, והכדורים פגעו בקשיש הפלסטיני ולכאורה גרמו למותו.

נ', שנמצא היום על סף שחרור מצה"ל, סיפר בבית הדין כי לאחר הגשת כתב האישום השתנו חייו. הוא התלבט אם להמשיך בשירות הצבאי הקרבי, אבל לבסוף החליט כי למרות הקושי, עליו להמשיך ולשרת בחזית. 

במהלך הדיון המשפטי המורכב הוגשו לתובע חוות דעת שונות בדבר האישום. במהלך סדרת הדיונים, בה לקח חלק גם הפרקליט הצבאי הראשי תת-אלוף אבי מנדלבליט, קיבלה התביעה את טענות הסניגורים - עורכת הדין סרן לילך רובין ועורך הדין ז'ק חן. לפי טענות אלה, אין כל ראייה שמוכיחה שהקשיש אכן נפגע מהירי. עוד נטען כי הוראות הפתיחה באש באותה גיזרה שונו בעקבות האירוע, שכן נתגלו בהן בעיות אובייקטיביות שונות. 

לאור טענות אלה, הגישה הפרקליטות הצבאית כתב אישום מתוקן כנגד נ'. השורות המתייחסות לפלסטיני הקשיש שנפגע לכאורה מהירי נמחקו, ונ' הואשם בעבירה של שימוש בלתי חוקי בנשק. נ' הודה בעבירה ואז התפנו הצדדים לטעון לעונש.

הסניגורים: "מקרה חריג שלא מצדיק ענישה"

התובע, שטען כי מדובר בעבירה שפוגעת "בחוסנו המוסרי והערכי של צה"ל", דרש מהרכב השופטים, בראשות אב בית הדין סגן-אלוף אהרון משניות, לגזור על נ' עונש מאסר בפועל שיומר בעבודות צבאיות. הסניגורים טענו לעומת זאת כי מדובר במקרה חריג שכלל לא מצריך ענישה, שכן אילו מלכתחילה המעשה שעשה נ' היה ירי שלושה כדורים ללא וידוא כי מטרתו בין כוונות, הנושא היה נסגר ביחידה בנזיפה מהמג"ד או בעונש דומה. כמו כן טענו כי נ' עבר תקופה קשה מאוד מאז הוגש כתב האישום, ולמרות הכל נשאר בגזרת לחימה מורכבת. 

בסופו של דבר גזרו השופטים על נ' ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שנה וחצי, במהלכה לא יעבור עבירה שעניינה שימוש בלתי חוקי בנשק. בנוסף הוחלט להורידו לדרגת רב-טוראי. נ', שהיה דרוך בעת הקראת גזר הדין, נשם לרווחה. 

לאחר הקראת גזר הדין, אמר עו"ד חן כי "בהתחלה היו הרבה שמועות, כותרות בעיתונים ועובדות לא מבוססות. במהלך הדיון המשפטי נבדקו הטענות בצורה מכובדת. התביעה אף קיבלה את חוות הדעת שלנו ותיקנה את כתב האישום, מה שמוכיח שמדובר במערכת מקצועית ורצינית".

עוד הוסיף חן, שליווה את נ' ומשפחתו מאז הוגש כתב האישום המקורי בחודש יולי 2003, כי הוא משוכנע בחפותו של נ'. "אני מרוצה מהתוצאה, ושמח שהוסר הכתם מעל ראשו", סיכם.

אגב, מנתוני "בצלם" עולה כי באותו יום אליו מתייחס כתב האישום נהרג בגזרת נצרים עבדאללה אל-אשהב, קשיש בן 75. כיצד? מותו יישאר כנראה בגדר תעלומה.