HOT התנגדה לדרישת המועצה לצרכנות, ואף עירערה על קביעה קודמת של בית הדין לפיה תאגיד ענק המבקש לאשר את החוזה האחיד שבו הוא עושה שימוש מול צרכנים, חייב לשכנע כי החוזה ראוי לאישור ולכן מוטל עליו נטל גילוי מוגבר שבמסגרתו עליו לגלות את תמונת תלונות הציבור. בערעור טענה HOT, כי אין כל צורך בגילוי התלונות וכי בחינת החוזים צריכה להיות "אובייקטיבית" וללא התייחסות לתלונות.
הפסיקה האחרונה, של השופטת מרים מזרחי, דחתה את התנגדות HOT וחייבה אותן להמציא לבית הדין את התלונות תוך שהוא מדגיש כי גילוי התלונות לבית הדין ולצדדים לא רק שהוא חשוב, אלא אף חיוני לבחינת החוזה. "מקובלת עלי עמדת המועצה לצרכנות", כתבה השופטת, "לפיה חברה הפועלת על פי רשיון, זיכיון, או היתר תוך שימוש בטובין ציבוריים הנה בעלת מעמד דואלי של גוף עסקי ושל גוף הפועל מכוח הדין עליו חלות חובות מוגברות של תום לב, אמון ונאמנות לאינטרס הציבור".
מהמועצה לצרכנות נמסר, כי החלטה זו תגרום לשינוי מהותי בתחום הגנת הצרכן ככל הנוגע לחוזים אחידים. מדובר בשוק של עשרות מיליארד שקל בשנה, עם מגוון השירותים: לולר, בנקים, חברות אשראי וביטוח, כבלים ולוויין, חברות תעופה, תחבורה גז, מעליות, בנייה ועוד.