פנו את החדר, חופשתכם הסתיימה

מלון נהר הירדן בטבריה פינה את בני הזוג ל' מהחדר לאחר 6 ימים, למרות שלטענתם הוזמנה להם חופשה ל-7 ימים

בני הזוג ל' מראשל"צ קיבלו מבני משפחתם מתנה: 7 ימי אירוח במלון נהר הירדן בטבריה. אולם, משבוע הכיף בטבריה חזרו בני הזוג אחרי 6 ימים בלבד.

"בצהרי יום שישי", כתבו בני הזוג בתביעה שהגישו לביהמ"ש לתביעות קטנות בת"א, "חזרנו לחדר במלון ומצאנו אותו, להפתעתנו, פתוח ובהליכי פינוי".

כשביקשו לדעת מדוע החדר פתוח, הסבירה להם פקידת הקבלה של המלון, כי היה עליהם לפנות את החדר יום קודם לכן, והחופשה שהוזמנה לבני הזוג היא עבור 5 ימים ולא 7, כפי שטענו בני הזוג.

פקידת הקבלה אמרה לבני הזוג, כי המלון איפשר להם לשהות יום נוסף, מכיוון שלא היה ביקוש לחדרם באותו יום, אולם עתה עליהם לסגור את החשבון ולשלם עבור הלילה הנוסף. בני הזוג טענו בפני נציגת המלון, כי על-פי ההזמנה, שבוצעה באמצעות חברת "צבר", חופשתם אמורה להסתיים רק במוצאי שבת. אנשי המלון הציגו בפניהם מסמכים, לפיהם ההזמנה של צבר היתה ל-5 ימי נופש בלבד. בני הזוג נאלצו לפנות את החדר ולחזור לביתם.

הזוג ל' הגיש לביהמ"ש תביעה לפיצויים בסך 7,000 שקל נגד מלון נהר הירדן ונגד חברת צבר. לטענתם, לא רק שחופשתם קוצרה, אלא גם השהות במלון היתה מלווה בהפרעות. לדבריהם, במהלך שהותם במלון בוצעו שיפוצים במלון ונעשו קידוחים בקירות בשעות המנוחה. לטענתם, עבודת החדרנים היתה רשלנית והם נאלצו לרוקן את המאפרות בעצמם.

הנהלת המלון ביקשה לדחות את התביעה על הסף, ולחייב את בני הזוג בהוצאות המשפט. "התביעה משקפת נסיון פסול של התובעים לעשות עושר ולא במשפט על חשבון הנתבעת. המלון ידוע באיכות השירות הגבוהה הניתנת לאורחים, וטענות התובעים בעניין זה הן טורדניות ונועדו ליצור רושם מוטעה של נזק, שכלל איננו קיים", טענה הנהלת המלון.

"התובעים", המשיכה צבר, "מימשו במלואם את כל שירותי הנופש שתמורתם שולמה, ואילו בגין שירותי הנופש שלא מומשו זוכו התובעים בהחזר כספי".

השופט מוקי לנדסמן שדן בתביעה קבע, כי על מלון נהר הירדן וחברת צבר לפצות את בני הזוג בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם. כל אחד מהנתבעים חוייב בנפרד לשלם לבני הזוג 375 שקל.

 

פורסם ב"ידיעות אחרונות"