החלטתם בגין אזהרה של המטה ללוחמה בטרור לבטל את חבילת נופש שהזמנתם בחו"ל? מה הדין לגבי דמי ביטול החוזה?
השאלה הזאת העסיקה בסוף השבוע האחרון את בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב, בעקבות תביעה להחזר דמי ביטול נסיעה לחו"ל שהגישו בני זוג נגד "איסתא ליינס".
בני הזוג הזמינו באיסתא כרטיסי טיסה לטורקיה, לטיסה שאמורה הייתה להמריא למחרת היום. בבוקר הטיסה פרסם המטה ללוחמה בטרור אזהרת מסע זמנית והמליץ להמנע מביקור ושהייה בדרום טורקיה. השניים, שפניהם היו מיועדות לאזור, החליטו בעקבות ההודעה לבטל את הטיסה.
כשפנו לחברת הנסיעות בבקשה להשיב להם את 5,757 השקלים שנגבו מהם עבור כרטיסי הטיסה הושבו פניהם ריקם. נציגת איסתא ליינס אמרה בדיון בבית המשפט כי הוסבר לתובעים כי הם מחויבים במלוא דמי הביטול וכי החברה העבירה את התשלום ל"שטיח המעופף", שאמורה הייתה לספק את חבילת הנופש.
השטיח המעופף, שצורפה לבקשת איסתא ליינס כצד ג' לתביעה, טענה כי היא שילמה את סכומי הכסף שקיבלה לספקים בחו"ל וכי היא אינה יכולה להחזירם. "אף אחד בעולם התיירות", טען נציג השטיח המעופף, "לא מבטל שירותי תיירות פחות מ-24 שעות לפני טיסה. אני לא יכול להבין מדוע הם לא טסו. אני אישית טסתי באותו זמן, באותה טיסה. ההתראה לא הייתה ספציפית לישראלים אלא
לכולם. כל התיירים האחרים, למעט הישראלים, התנהגו כרגיל. הישראלים ברחו כמו עכברים וזה היה בשיא עונת התיירות".
השופט בנימין קהלת שדן בתביעה, הסכים עם טענת נציגי הנתבעות כי בני הזוג יכלו לנסוע למרות האזהרה, אבל עם זאת ציין כי הוא מבין את החלטתם לבטל את הנסיעה וקבע כי לא ניתן לומר שהם נהגו שלא באופן סביר. "בן אדם נוסע לחו"ל כדי לבלות וליהנות, כאשר זאת המטרה העיקרית", כתב בהחלטתו, "ואם ברקע קיימת אזהרה של אפשרות למעשה טרור, הרי עובדה זו הופכת את קיום החוזה ואת המטרה של החוזה לשוליים.
"נראה לי שבנסיבות אלו היו התובעים רשאים לבטל את החוזה ולא לנסוע", קבע השופט בפסק הדין וחייב את הנתבעות ביחד ולחוד להשיב לבני הזוג את מחצית מדמי הביטול. ובסך הכול 2,850 שקלים ועוד 300 ש"ח הוצאות משפט. בקשתם של בני הזוג לחייב את הנתבעות לשלם להם פיצויים על קלקול חופשתם ובגין נזק נפשי שנגרם להם, נדחתה. "הנתבעות", הבהיר השופט, "אינן אשמות במה שאירע". (ת"ק 8115/05).