בני הזוג ד' הזמינו סוויטה בבית המלון קלאב הוטל באילת בעלות של 1,000 שקלים ללילה (על בסיס חצי פנסיון) ותכננו לשהות בה 3 ימים. אבל כשנכנסו לסוויטה, הם נדהמו, לדבריהם, לגלות כי אין בה מרפסת שיזוף. "עינינו חשכו", העידה בת הזוג בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב, כשנדונה בו תביעה לפיצויים שהגישו נגד הנהלת הקלאב הוטל.
"ניסינו לפתוח את דלת המרפסת וראינו שהדלת חסומה", סיפרה גברת ד'. "ציפינו למרפסת פתוחה כמו זו שהם מציגים באתר האינטרנט שלהם. שם, אמרה, רואים חדר לדוגמא עם מרפסת ומצוין במפורש 'מרפסת שיזוף'. אנחנו", התלוננה, "הזמנו סוויטה עם מרפסת שיזוף וקיבלנו סתם סוויטה בלי מרפסת".
בני הזוג טענו בתביעתם, כי מיד לאחר שהתברר להם שלא יוכלו ליהנות ממרפסת שיזוף הם פנו להנהלת המלון ודרשו חדר חלופי, אבל לא קיבלו את מבוקשם. "אמרו לנו", העידה הגברת, "כי התפוסה מלאה, ואז הודענו שאנחנו לא רוצים לשהות במלון שכזה".
נציגי הנהלת בית המלון טענו בבית המשפט כי התביעה חסרת בסיס ובקשו לדחות אותה ולחייב את בני הזוג בהוצאות משפט. " ספקנו להם את מה שהתחייבנו לספק", אמר בא כוח בית המלון. "הכל התחיל להתגלגל לא ממרפסת ולא משיזוף, כי אפשר להשתזף במלון", אמר. "העניין החל משתייה חמה. כשהתובעת פנתה בפעם הראשונה לפקידי הקבלה היא לא העלתה כלל את עניין המרפסת או השיזוף. רק לאחר מכן החל הסיפור על מרפסת השיזוף. זה לא נכון שאין לסוויטה מרפסת, יש לה מרפסת שפונה החוצה. היא לא יכולה להיות מוגנת, לכן כיסינו אותה בסככה".
השופט אביחי דורון, שהוסמך על ידי הצדדים לכתוב פסק דין בדרך של פשרה מבלי לנמק את החלטתו, קיבל את התביעה וחייב את בית המלון לשלם לבני הזוג פיצויים בסך 1,000 שקלים ועוד 250 שקלים הוצאות משפט. "התובעים", ציין בהחלטתו, "שכרו סוויטה והסתבר להם שהמרפסת שלה אינה מרפסת. מדובר", העיר, "בסופו של דבר, רק במרפסת ולא מעבר לכך". (ת"ק 9871/05)