אלי ארוך למחוזי: סיים את הדיון בערעור של כלל פיננסים

עורכי הדין של אלי ארוך יגישו הבוקר לבית המשפט המחוזי בקשה לקביעת מועד לדיון בבקשה השנייה של כלל פיננסים לבטל את פסק הבוררות שהעניק לארוך 96 מיליון שקל. חידוש הדיון בתיק במחוזי מתאפשר לאחר שאתמול קבע בית המשפט העליון כי כלל פיננסים לא יכולה לערער בעליון על החלטת השופטת יהודית שבח, שדחתה בקשה קודמת של כלל לפסול את הליך הבוררות

עורכי הדין של אלי ארוך, עו"ד אלון וינוגרד ומשה פלדמן, יגישו הבוקר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה לקביעת מועד לדיון בבקש לבטל את פסק הבוררות, שניתן על ידי שופט בית המשפט העליון (בדימוס) יעקב מלץ. זאת במטרה לסיים את הסכסוך המשפטי בין אלי ארוך לכלל פיננסים, ולהביאו לידי הכרעה.

 

חידוש הדיון בתיק בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בפני השופט יהודה זפט, מתאפשר לאחר שאתמול קבעה נשיאת בית המשפט העליון, דורית בייניש, כי כלל פיננסים לא יכולה לערער על החלטתה הקודמת של השופטת יהודית שבח (ראה מסגרת). 

 

"משנמחקה בקשת רשות הערעור, לא עומדת עוד בפני בית המשפט העליון בקשה כלשהי, ובשלה העת לדון בבקשה לביטול פסק הבוררות, לגופה", כתבו בבקשה עורכי הדין של ארוך.

 

רקע: כלל פיננסים ביקשה להצהיר על בטלות הבוררות

בפברואר 2005 פסק השופט מלץ, בשבתו כבורר, נגד כלל פיננסים, וחייב אותה לשלם לאלי ארוך, סוחר מעו"ף שעבד דרכה, פיצוי בסך 96 מיליון שקל. זמן קצר לפני שניתן פסק הבורר, פנתה כלל פיננסים לבית המשפט המחוזי בבקשה כי בית המשפט יצהיר על בטלות הסכם הבוררות.

 

בית המשפט המחוזי (בהחלטת השופטת שבח) דחה את הבקשה, אך כלל פיננסים, אשר לא התרצתה מהחלטת השופטת שבח, הגישה לבית המשפט העליון ערעור על פסק הדין של השופטת שבח שקבעה כי הסכם הבוררות תקף.

 

לאחר מתן פסק הבוררות שוב פנתה כלל פיננסים לבית המשפט להורות על ביטול פסק הבוררות, אך השופט זפט דחה את המשך הדיון בבקשת כלל פיננסים עד לאחר הכרעת בית המשפט העליון בערעור הראשון שהגישה כלל פיננסים, עוד  טרם מתן פסק הבוררות (הערעור שנדחה על ידי השופטת המחוזית שבח).

 

אתמול, כאמור, קיבל בית המשפט העליון קיבל את עמדתו של ארוך, דחה את ערעורה של כלל על החלטת השופטת שבח, והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, שם תבקש כלל פיננסים מחדש לבטל את פסק הבורר בטענה כי ההליך אינו התנהל כשורה.

 

על פי חוק הבוררות ישנן 10 עילות שעל פיהן יכול בית המשפט לבטל את פסק הבורר. רובן נוגעות לתקינות ההליך ואינן מאפשרת לערער על תוכן פסק הבורר. עילות אלו מופיעות בחוק הבוררות כ"סעיף 24" לחוק, ונותנות רשימה מוגבלת של סיבות לפיהן יבטל בית משפט פסק בורר:

 

• לא היה הסכם בוררות בר תוקף.
• הפסק ניתן על ידי בורר שלא מונה כדין.
• הבורר פעל ללא סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו על פי הסכם הבוררות.
• לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו.
• הבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו.
• הותנה בהסכם הבוררות שעל הבורר לתת נימוקים לפסק הדין, והבורר לא עשה כן.
• הותנה בהסכם הבוררות שעל הבורר לפסוק בהתאם לדין, והבורר לא עשה כן.
• הפסק ניתן לאחר שחלפה התקופה לנתינתו.
• תוכנו של הפסק מנוגד לתקנת הציבור.
• קיימת עילה שעל פיה היה מבטל בית משפט פסק דין סופי שאין עליו ערעור.