הטלוויזיה החינוכית תשלם פיצויים לסוכנות הצילום זום 77 על פרסום תצלום כף היד של מרדכי ואנונו ללא מתן קרדיט, לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע בפסיקה שאי מתן קרדיט מהווה הפרה של זכויות יוצרים. בכך, קיבל המחוזי את הערעור של סוכנות הצילום הירושלמית על פסק דין של בית המשפט השלום, שפסק שלא מדובר בהפרת זכויות יוצרים.
ב- 13 במאי 2000 הטלוויזיה החינוכית שידרה את התוכנית "תיק תקשורת", שחלק ממנה הוקדש לדיון בצילומים שנכנסו ל"פנתאון התיעוד הלאומי". לשם המחשה, הוצגו בפתח הדיון 14 צילומים, וביניהם צילום המתעד את הסיטואציה המפורסמת בה בעת שנעצר, נופף מרדכי ואנונו בכף ידו עליה רשם מועד ומקום חטיפתו. זכויות היוצרים בצילום שייכות לזום 77 והשימוש בו נעשה ללא היתר וללא אזכור שמה. זום 77 תבעה את הטלוויזיה החינוכית בבית משפט השלום והתביעה נדחתה בקביעה שהשימוש בצילום היה הוגן.
עו"ד גילעד רוגל, שהגיש את התביעה בשם סוכנות הצילום, טען כי באנגליה מדובר בדרישה המובנית בחוק ובית המשפט קיבל לראשונה את הטענה כי אותו דין צריך לחול גם בישראל.
הרכב שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב, בראשות סגנית הנשיא הילה גרסטל, פסק שהטלוויזיה החינוכית הפרה את זכויות היוצרים של זום 77 בכך ששידרה את צילום כף ידו של וענונו בתוכנית "תיק תקשורת" ללא קרדיט או תשלום. השופטים קבעו כי לא ניתן לטעון לשימוש הוגן ביצירה ללא מתן קרדיט ליוצר.
בהכרעת הדין כותבים השופטים: "המשיבה (הטלוויזיה החינוכית) מצאה לנכון להקדיש תוכנית לנושא שללא היוצרים ויצירותיהם לא הייתה לה זכות קיום. אמנם במהלך התוכנית נתנה המשיבה לגיטימציה לחלומם של יוצרים, והכירה בתרומתם, אלא שהכרה זו נעדרה כל אזכור של זהות היוצרים, וממילא נעדרה הן תמורה חומרית, הן תמורה אחרת מינימלית ליוצרים הספציפיים שסיפקו לתוכנית את זכות קיומם".
עוד נאמר שם: "ערוץ טלוויזיה, בין ממלכתי ובין מסחרי, אינו חופשי לעשות שימוש ביצירה כלשהי, ללא רשות בעל הזכויות, אך אם עשה שימוש כזה, אין הוא יכול להיחשב כמי שטיפל ביצירה טיפול הוגן, אם לא ציין מי בעל זכויות היוצרים ביצירה זו כלל".
בית המשפט קבע שהטלוויזיה החינוכית תיאלץ לשלם לסוכנות הצילום פיצויים בסך 18 אלף שקל ובנוסף, לשלם את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך 15 אלף שקל.