למתלונן לא היו מסמכים, אבל השוטר הואשם

אדם שנעצר התלונן כי השוטר שלומי ברששת היכה אותו. מח"ש פתחה בחקירה והגישה כתב אישום נגד ברששת - אבל לא טרחה לבקש מהמתלונן מסמכים רפואיים המעידים על הנזק שנגרם לו. שלוש שנים אחרי פתיחת התיק - הוחלט לסגור אותו

לא התאמצו, אפילו לא קצת: שלוש שנים המתין מפקח שלומי ברששת מימ"ר לכיש לסיום ההליך המשפטי שנפתח נגדו על ידי המחלקה לחקירות שוטרים. השבוע סוף סוף נודע לו שמח"ש החליטה לחזור בה מכתב האישום נגדו, אך נראה שבדיקה קטנה היתה יכולה לברר את הדברים לאשורם עוד הרבה קודם לכן.

 

לפני כשלוש שנים עסקה משטרת אשקלון בפרשת חטיפתה של קטינה על ידי בוגר, שהתברר כבן דודה - עופר דהרי שבדירתו נתפסו גם מעט סמים. הנערה לא רצתה להתלונן, אך דהרי נלקח לחקירה. יום לאחר שנעצר, הגיש דהרי תלונה במח"ש על כך שהוכה. בתלונתו טען שנפגע באוזן שמאל ונגרם לו קרע בעור תוף ונזק לשמיעה.

 

לאחר חקירה, הוחלט במח"ש להגיש כתב אישום נגד ברששת. אחרי שני דיונים בתיק, גילתה להפתעתה עורכת דינו, ענת יהב, כי אין בתיק כל תיעוד רפואי לגבי הפגיעות. היא מיהרה לשאול את מח"ש האם האיש נבדק, ולתדהמתה נאמר לה שלא נעשתה כל בדיקה. בחקירתו במח"ש נשאל דהרי האם היה לו נזק טרם המעצר, והוא השיב בשלילה.

 

לאחר מכן נודע לברששת כי חודשים ספורים קודם למעצרו, דהרי הגיש תלונה נגד שוטר אחר בשם קובי עטיה, וטען את אותן הטענות בדיוק. "התברר לנו שגם שם הוא התלונן על פגיעה באוזן שמאל וקריעת עור התוף. ביקשנו ממח"ש את התיק, מתוך כוונה לראות מה היה שם, והתברר שהשוטר נחקר שלוש פעמים והתיק נסגר. התיק הזה ישב במח"ש כל הזמן, והם ידעו שלא נגרם לו שום נזק,.לא היו לו שום תעודות רפואיות, ובעצם הוא שיקר לכולם. בדיקה פשוטה היתה מוכיחה זאת".

 

לדברי ברששת, כשהחלו להתגלות הראיות החדשות, פנו ממח"ש לעורכת דינו, וביקשו ממנה לפנות אליהם בבקשה לסגור את התיק. מעין מוצא נוח.

 

למחוק את הטראומה

"הם הלחיצו אותנו. לא רצינו לפתוח את שלב ההוכחות, ובסופו של דבר הוחלט לקבל את הניסוח של סגירת התיק מחוסר ראיות. עכשיו הסיפור הזה נגמר. במהלך כל התקופה הזו נפגעתי במישור האישי והכספי, נפגע לי הקידום עכשיו אני מנסה למחוק את הטראומה הזו", אומר ברששת.

 

ממשרד המשפטים נמסר: "לאחרונה התגלו נסיבות חדשות שיש בהן כדי לכרסם בתשתית הראייתית המשמשת בסיס

להוכחת האמור בכתב האישום. לפיכך חזרה בה מח"ש מכתב האישום. לא מדובר בזיכוי אלא בסגירת התיק מחוסר ראיות מספיקות. הדבר נעשה גם על דעת ההגנה.

 

"רשויות התביעה, ומח"ש בתוכן, רואות חובה לעצמן לבחון בכל שלב במהלך ניהול התיק הפלילי, האם התשתית הראייתית עדיין מספקת לצורך הרשעת הנאשם העומד לדין. כל אימת שמסתבר שתשתית ראייתית זו חל בה כרסום עד כדי היעדר סיכוי סביר להרשעת הנאשם, מחובתה של התביעה שלא להמשיך בניהול התיק הפלילי".