סכנה: פנסי תאורה מסנוורים בכבישי ישראל

בית המשפט: חברת "לב אופיר" שזכתה במכרז של מע"צ ביצעה "תרמית טכנית" וסיפקה גופי תאורה שעלולים לפגוע בכושר הראייה, כך מדווח הבוקר ידיעות אחרונות

בכבישים הבין-עירוניים בישראל, כולל נתיבי איילון, כביש חוצה ישראל, כביש החוף וכביש ירושלים-ת"א, מותקנים פנסים שאינם עומדים במפרטים הטכניים של מע"צ. כך עולה מפסיקת בית משפט השלום בתל-אביב. ביהמ"ש מצא כי חברת "לב אופיר", המספקת גופי תאורה לכבישי ישראל, סיפקה ביודעין גופי תאורה המסנוורים מעל הרמה שהותרה במפרטי מע"צ. המשמעות: עייפות הראייה וסיכון הנהגים. ביהמ"ש קבע כי "הציבור הוא שמרומה, כאשר הדרישות שהוצבו על-ידי הרשויות למענו מוגמשות או נעקפות, וכך יכלה החברה (לב אופיר) להגדיל הכנסותיה".‬

 

הפסיקה ניתנה בתביעת לשון הרע של חברת לב אופיר. זאת, בעקבות מכתב שהחברה המתחרה, אור-עד מהנדסים, כתבה לשר התחבורה. אור-עד, שיוצגה על ידי עו"ד תמיר גליק ממשרד ליבליך מוזר, כתבה כי לב אופיר, ספקית גופי התאורה לנתיב תחבורה ציבורית ז'בוטינסקי בפתח-תקווה, סיפקה אלפי גופי תאורה תוך תרמית טכנית גדולה מאוד שבוצעה בנתונים הפוטומטריים של גופי תאורה שהותקנו בכבישי מע"צ, בכביש חוצה ישראל, נתיבי איילון ובכבישים מהירים אחרים. כתוצאה מהתרמית הזו הותקנו פנסים שאינם עונים לדרישות שנקבעו על-ידי המזמינים (מע"צ וחברת דרך ארץ‭.(‬ גופי תאורה בעלי רמת סינוור גבוהה מהמותר מהווים סכנת חיים לנהגים".

תאורת לילה (צילום אילוסטרציה: ניב קלדרון)‬

 

השופטת נורית רביב ציינה כי אמנם יש יריבות עסקית בין שתי החברות, אך התנהלות אור-עד להביא לשינוי קריטריונים שאומצו על ידי מע"צ ונתפסו כמפלים הייתה לגיטימית. "הנתונים הפוטומטריים האמיתיים של גוף התאורה שסופק על ידי לב אופיר בתקופה הרלוונטית, לא עמדו בדרישות שמע"צ הציבה במה שנוגע לרמת סנוור מותרת",‬ קבעה השופטת.

 

פרופ' אליהו נאמן, מומחה בעל שם עולמי לתאורה, שמסר לצורך המשפט חוות דעת שאומצה על-ידי השופטת במלואה, עמד על הסכנות שבתאורת כבישים החורגת מרמת הסנוור המרבית. לדבריו, "סנוור במקום קריטי, למשל בצומת או סיבוב, עלול לגרום לכך שהנוהגים לא יבחינו במכשול".‬ אולם, עיקר הסכנה לדבריו איננה כאשר הפנסים מסנוורים אתכם ברמה גבוהה שתבחינו בה ותקפידו להיזהר, אלא דווקא כשמדובר בסנוור קל אך ממושך. "המצב הגרוע יותר הוא שהסנוור, גם אם הוא לא מונע מלראות, מעייף את העיניים ומקטין את כושר הראייה של הנהג. זה מסוכן ביותר",‬ אמר.

 

בפסק הדין קבעה השופטת: "מתברר שהפנס שנבדק ו'אושר' לשימוש במע"צ על-ידי מהנדסת מטעם הטכניון, הוא פנס עם מאפיינים ותכונות שונים מאלה של הפנס שסופק על ידי לב אופיר, ואשר בו נעשה שימוש בפועל בכבישי מע"צ וכנראה גם בכבישים אחרים (חוצה ישראל‭‬)". השופטת חושפת שורה של כשלים בתהליך אישורו של הפנס לשימוש בכבישי ישראל.

 

השופטת רביב קבעה עוד כי אספקת הפנסים שלא ענו על דרישות המפרט, נעשתה על ידי לב אופיר ביודעין: "הנאשמים (אור-עד) הוכיחו ברמה הדרושה שהנתונים הפוטומטריים האמיתיים של גוף התאורה שסופק על ידי הקובלת (לב אופיר) למע"צ בתקופה הרלוונטית, לא עמדו בדרישות שמע"צ הציבה במה שנוגע לרמת הסנוור המותרת. אני גם סבורה שהקובלת שהזמינה את הדו"ח הייתה מודעת לעובדה זו, כפי שמוכח מתוך הקטלוג המקצועי שלה".‬

 

עוד קבעה השופטת כי למרות הלשון החריפה שבה נקטה חברת אור-עד במכתבה לשר התחבורה, "איני סבורה שצמד המילים שנבחר (תרמית טכנית) חוטא לאמת".‬

 

נושא חמור נוסף העולה מתוך פסק הדין, נוגע לפנסי תאורת רחובות שסיפקה לב אופיר לעיריית פתח-תקווה. השופטת מציינת כי לאחר שקבלן הקשור בחברת לב אופיר זכה במכרז של העירייה לאספקת גופי תאורת רחוב, סיפקה לב אופיר רפלקטור תחליפי מוזל במקום הרפלקטור המקורי, תוך הפרת דרישה מפורשת בתנאי המכרז לספק גופים עם רפלקטור מקורי בלבד. השופטת מביעה ביקורת על העירייה: "היה מי שהסכים לאחר המכרז לוותר על תנאי מפורש מתנאיו‭...‬ המרת הרפלקטור המקורי ברפלקטור אחר חייבה גם שינויים מבניים".‬ השופטת מצטטת לעניין זה מדבריו של המומחה פרופ' נאמן, שאמר על השינויים שבוצעו בפנס לאחר הזכייה במכרז כי "התקנת בית המנורה בצד ההפוך של הרפלקטור נראית כאלתור".‬ על כך קובעת השופטת: "לראות ולא להאמין".‬ חברת לב אופיר יוצגה בדיון על-ידי עו"ד עדן ענבר.

 

ממע"צ נמסר בתגובה: פסק הדין האמור, שעניינו טיפול בגופי תאורה ביחידת הסמך מ.ע.צ, בשנים שקדמו לסגירתה, הגיע רק היום לידי החברה הלאומית לדרכים. ההחלטה נלמדת ובבכוונת החברה לבצע בדיקה יסודית ומקיפה של אלפי פנסים, על מנת לפעול בהתאם לממצאי הבדיקה.