רשלנות קטלנית = עבודות שירות

שופט התעבורה קבע כי נהג שפגע בהולך רגל וגרם למותו, בקרבת מעבר חצייה ותוך נהיגה במהירות "חשודה", יבצע עבודות שירות בלבד. בפסק דין יוצא דופן, הוא מסביר בדיוק מדוע הגיע להחלטה זו

באילו מקרים יישלח נהג שגרם מוות ברשלנות למאסר - ומתי יומר עונשו בעבודות שירות? גזר דין שניתן בסוף השבוע האחרון בבית המשפט לתעבורה בירושלים, מספק הצצה נדירה לתהליך קבלת ההחלטות של שופטים. בתאונה שארעה לפני כשנה, פגעה מכוניתו של ג' בהולך רגל, וגרמה למותו. השופט אברהם טננבוים, מהבולטים והשנויים במחלוקת בשופטי התעבורה בישראל, גזר עליו עונש של שישה חודשי עבודות שירות.

 

מדוע בחר טננבוים להמיר עונש מאסר בריצוי עבודות שירות?

 

מה מידת הרשלנות? 

בגזר הדין מפרט טננבוים את השלבים בתהליך הענישה במקרים של תאונות קטלניות: "בראש ובראשונה, יש לעמוד על מידת הרשלנות שבהתנהגות הנאשם הספציפי, ולפי זה לגזור את כיוון הענישה. ככל שהרשלנות מזערית יותר, כן יינתן משקל רב יותר לנסיבותיו הספציפיות של הנאשם - ולהפך. ככל שהרשלנות גבוהה יותר, כך יושם הדגש על האינטרס הציבורי של המניעה".

 

מקרה התאונה של ג' מתואר בקצרה בגזר הדין: הנאשם נהג במהירות "חשודה", ולא הבחין בהולך הרגל שחצה את הכביש "בקרבת מעבר חצייה". ג' בלם מאוחר מדי, סטה בחדות אך לא הצליח למנוע את הפגיעה בהולך הרגל, וגרם על כן למותו. ומה מידת הרשלנות של הנאשם? טננבוים קובע: "במקרה שלפנינו לא מדובר ברשלנות רבתי. אשר לכן, ניתן להתייחס לנסיבותיו האישיות של הנאשם".

 

ארבעה כלי ענישה 

כפי שמפורט בגזר הדין, ארבעה כלי ענישה עומדים לבית המשפט: מאסר, מאסר על תנאי, פסילה לתקופה ארוכה וקנס. "עמדתו הידועה מאוד של בית משפט זה היא כי בדרך כלל עונש המאסר צריך להיות בפועל", מסביר טננבוים, "ורק במקרים נדירים יומר בעבודות שירות". אם כן, מדוע בוחר השופט בעבודות שירות במקרה זה?

 

"בכל מקרה ומקרה הענישה היא אינדיבידואלית", מציין טננבוים, "במקרה שלפנינו הגעתי למסקנה כי למרות שמדובר בתאונה שאירעה בקרבת מעבר חצייה, ולמרות שמהירותו של הנאשם הייתה חשודה, אין מקום למאסר ממספר סיבות".

 

ואלו הסיבות, כפי שהן מפורטות בגזר הדין:

 

• מידת הרשלנות המיוחסת לנאשם אינה גבוהה: "נכון הוא שהנאשם לא הגיב כיאות, אך תגובה מהירה היא חוכמה שלאחר מעשה. קל לבקש מנהגים להגיב במהירות וביעילות, אך קשה יותר לבצע זאת בפועל".

• העבר התחבורתי של הנאשם נקי: "מדובר בנאשם הנוהג 13 שנה, עם הרשעה אחת של ברירת קנס בלבד".
• התשתית לא הקלה על ההתרחשות: "מדובר על צומת בעייתי, שהומלץ על תיקונו".

 

"אשר לכן, ומבלי שיראה בכך כל תקדים למקרים אחרים, אין כל מקום במקרה שלפנינו למאסר בפועל". כך מסכם השופט טננבוים, ומטיל על ג' עונש של שישה חודשי עבודות שירות, פסילת רישיון ל-15 שנה, מאסר על תנאי וקנס כספי בגובה 20 אלף שקל.