מספר חסוי? הצחקתם את בזק

לפני מספר ימים פורסמה ב-ynet כתבה שעניינה חשיפת פרטי מתקשרים בשיחת חינם, גם אם התקשרו ממספר טלפון חסום. בזק אישרה שאכן היא מעבירה את כל מספרי הטלפון של המתקשרים למפעילים. פעולה זו, היא לכאורה הפרת חוק הגנת הפרטיות וחוק הגנת הצרכן. הקנס הצפוי על עבירה מסוג זה, יכול להגיע לסכום של 1.5 מיליון שקל

לפני כמה ימים התפרסמה ב-ynet כתבה שעניינה חשיפת פרטי מתקשרים בשיחת חינם (800-1), גם אם התקשרו ממספר טלפון חסום. האצבע המאשימה בכתבה הופנתה לחברת בזק, שאחראית על השירות, וזו גם אישרה כי היא אכן מעבירה את כל מספרי הטלפון של המתקשרים למפעילים.

כאמור, בכתבה הסתבר כי גם מי שחסם את קו הטלפון שלו לפני שיחה מסוימת, באמצעות חיוג 43* או שמספר הטלפון שלו חסום דרך קבע, חשוף בפני בזק ובפני הגורם אליו התקשר בשיחת חינם.

אלמלא היינו בעיצומה של תקופת בחירות ומיני-אינתיפאדה גם יחד, כתבה מסוג זה היתה צריכה לזעזע את אמות הסיפים, בעיקר נוכח הזילות שנוהג מונופול התקשורת בפרטיותם של אזרחים בארץ. שכן, מה שבזק עושה הוא לכאורה הפרת האמור בחוק הגנת הפרטיות ובחוק הגנת הצרכן גם יחד.

 

הפרה של חוק הגנת הפרטיות

 

חוק הגנת הפרטיות קובע, בין השאר, כי המעשה הבא הוא פגיעה בפרטיות: "הפרה של חובת סודיות לגבי ענייניו הפרטיים של אדם, שנקבעה בהסכם מפורש או משתמע", ו"שימוש בידיעה על ענייניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה". אשר למעשה הראשון, במדריך הטלפונים שמפרסמת בזק ישנם הסברים על האפשרות לחסום שיחה מזוהה, באופן זמני באמצעות 43*. אחרי הסבר ההפעלה נאמר: "חייג את המספר המבוקש. מספרך לא יופיע על הצג של מקבל השיחה". ולאחר מכן, באותיות גדולות יותר מצוין: "קיימת אפשרות לחסימת הזיהוי באופן קבוע". כלומר, ישנה כאן התחייבות של בזק כי המספר לא ייחשף.

הדברים חמורים עוד יותר כאשר מדובר במנוי שביקש מראש כי מספר הטלפון שלו יהיה חסוי. שירות זה ניתן תמורת תשלום, והמנויים הללו אמורים להיות מובטחים מפני חשיפת מספרם. משלא עמדה בזק בהתחייבות שהמספרים (בכל המצבים הללו) לא ייחשפו, הפרה את חוק הגנת הפרטיות.

תאמרו שמספר הטלפון של אדם אינו בגדר עניינו הפרטי? הנה תשובתו של מי שהיה שופט בית המשפט העליון, גבריאל בך, בפסק דין מ-1994: "כתובת ומספר הטלפון של אדם נכללים, לשיטתי, בין ענייניו הפרטיים. אך אם הוא מוסר פרטים אלה לחברת הטלפונים לצורכי פרסום, או מסכים הוא בשתיקה לפרסומם בספר הטלפונים, הרי הוא ללא ספק נותן את הסכמתו, לפחות מכללא, לשימוש החופשי בפרטים אלה על-ידי כולי עלמא, ועל-כן אין בשימוש בפרטים אלה ובהפצתם משום פגיעה אסורה בפרטיות. לעומת זאת, אם עומד אדם על החזקת טלפון 'במספר חסוי', אזי נשללת הסכמתו להפצת המספר ברבים, ובמקרה כזה פרסום המספר לגורם בלתי מוסמך עלול להוות פגיעה בפרטיות, אם הוא תואם את אחת הקטגוריות המנויות בסעיף 2 לחוק".

 

קנס של 1.5 מיליון שקל

 

אותה הפרת חובת סודיות שביצעה בזק, אכן נכללת בסעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות. משום מה החליטה הכנסת, כי דווקא סעיף זה לא יהווה עבירה, ולכן לכל היותר אפשר לתבוע פיצויים על נזק – אם נגרם – עקב כך.

אבל המעשה בהחלט מהווה עבירה על חוק הגנת הצרכן, הקובע כי אסור להטעות צרכנים בקשר לטיב ולמהות של שירות. ובכן, אם הוטעו הצרכנים להאמין כי מספרם לא ייחשף, והנה הוא הופך נחלת הכלל – זו הטעיה. על עבירה כזו צפוי העבריין לקנס של למעלה מ-135 אלף שקל, וכשהעבריין הוא חברה – כמו בזק – עד למעלה מ-270 אלף שקל. וכאשר העבירה נעברה בנסיבות מחמירות, לדוגמא, כאשר המעשה מתייחס למספר רב במיוחד של צרכנים, כי אז הקנס המרבי הוא 1.5 מיליון שקל.

אך בכך לא תם העניין. כאמור, בזק מחזיקה ומנהלת מאגר מידע, שגם עליו חל חוק הגנת הפרטיות. למי שמחזיק מאגר כזה אסור להשתמש במידע שבו, אלא למטרה שלשמה הוקם המאגר. ככל שהדברים נוגעים למנויים, המאגר הוקם על מנת ששמותיהם, כתובותיהם ומספרי הטלפון שלהם ייכללו במדריך הטלפונים, ותו לא. כאשר מותקן בביתו של מנוי קו טלפון, לא מובא לידיעתו שום דבר מעבר לזה. משום כך, כל שימוש שעושה בזק בנתוניו של אדם – ואשר לא הובא לידיעתו ולא קיבל את הסכמתו – הוא בגדר הפרת חוק הגנת הפרטיות. ואם הדברים נכונים לגבי כל מספר טלפון, הם חמורים במיוחד כאשר מועברים לגורם שלישי מספרים חסויים, מכל הסוגים.

 

הכותבת היא עורכת דין המתמחה בנושאי צרכנות