תיק לאוטמן: שלב ההאשמות

לאוטמן ביקש לנהל תיק סולידי וגילה כי 95% ממנו מושקעים בחברה שבה הוא הפך לבעל עניין; מניית החברה קרסה, מנהל התיק טוען שלא ידע על ההשקעה, מנהל בית ההשקעות מאשים את מנהל התיק ומתקשה להאמין שלאוטמן עצמו לא ידע. אז מי צודק?

אחת הפרשיות התמוהות ביותר בשוק ההון שבמהלכה נעלמו מתיק ההשקעות של התעשיין דב לאוטמן 10 מיליון שקל מקבלת תפנית: ל"כלכליסט" נודע כי מנהל התיקים מייקל (מיכאל) גביש (49), שהסתמן כאשם המרכזי והבלעדי בפרשה, כופר בהאשמות ומגלגל את תפוח האדמה הלוהט אל פתחו של רמי תמרי, הבעלים של בית ההשקעות מרץ, שבו התרחשה הפרשה הסבוכה.

 

לאוטמן טען כי בשנת 2004 העמיד לניהולה של מרץ 20 מיליון שקל, שגדלו ל-37 מיליון שקל בשנת 2007. ואולם כאשר פנה באותה שנה לחברת הייעוץ אקסקליבר, כדי שתבחן את תיק השקעותיו, הוא גילה כי בניגוד לבקשתו לנהל תיק סולידי עם רכיב מנייתי בשיעור 45% בלבד, כלל התיק 95% מניות.

 

זה היה רק השלב הראשון בדרמה. בשלב הבא הודו מנהלי ההשקעות של לאוטמן כי מרבית תיק ההשקעות שלו התרכז במניה נידחת בעלת מחזור דליל בשם פורמולה ויז'ן שבשליטת דני גולדשטיין.

 

לאוטמן הבין שהדיווחים שקיבל מבית ההשקעות היו כוזבים, ושבפועל החזיק בפי ארבעה מניות פורמולה ויז'ן ממה שחשב — מה שהפך אותו לבעל עניין עם 11% אחזקות. אז הבין לאוטמן שהוא מסתבך עם רשות לניירות ערך מעצם היותו בעל עניין בחברה מבלי לדווח על כך.

 

עוד התגלה כי בית ההשקעות קנה מניות פורמולה ויז'ן מחשבון אחד של לאוטמן ובו זמנית מכר אותן לחשבון אחר שלו, לצורך ניפוח מחירי המניות (במניות המאופיינות במסחר דליל אפשר להשפיע בקלות על המחירים באמצעות הזרמה של מעט פקודות יחסית), פעולות שגם הגדילו את התיק ואת העמלות שנגבו.

 

נוסף על כך נרכשו בחשבונותיו אופציות מעו"ף מסוכנות שגרמו להפסדים כבדים. הן תמרי והן גביש נחקרו ברשות ניירות ערך, וגביש אף נעצר יחד עם הציירת רחל טימור בינואר השנה בחשד להרצת מניות ולעבירות מרמה וזיוף בניהול תיק ההשקעות של לאוטמן. גביש ותמרי הגישו כתבי הגנה ובשבוע שעבר החל הדיון בבית המשפט המחוזי בפתח תקוה.

 

ויכוחים על שכר

עיון בכתבי ההגנה מגלה כי כל צד מתנער מאחריות ומעדיף לגלגל אותה לפתחו של האחר. גביש טוען כי לא ניהל את התיק בתקופה הרלוונטית בשל מחלת אביו. לדבריו, בחודשים יוני־יולי 2006, וכן מאוקטובר 2006 ואילך הוא סעד את אביו החולה, ובהסכמת תמרי העביר אליו כמה מהתיקים שניהל, ובכלל זה את התיק של לאוטמן.

 

נוסף על כך טוען גביש כי בזמן שבו טיפל בתיק בוצעו השקעות על פי מדיניות ההשקעה שהתווה לאוטמן. לראיה, כותב גביש באמצעות עורך דינו ניר הורביץ, התיק גדל בנפח בשנים הקודמות. "לא היתה לי כל יד ורגל ברכישת ובמכירת מניות פורמולה ויז'ן, ולא הייתי אחראי לכל דיווח כוזב שנשלח ללאוטמן", אומר גביש.

 

תמרי: מרץ שימשה אכסניה בלבד

ומה טוען להגנתו תמרי? באמצעות עורך הדין עופר צור ממשרד גורניצקי ושות', ועורך הדין כפיר ידגר, טוען תמרי כי מרץ שימשה בסך הכל אכסניה לפי חוק בעבור גביש, ששימש בה מנהל תיקים בשכר. "לא היה מקום להגיש תביעה נגד בני הזוג רמי ועידית תמרי (האחרונה משמשת דירקטורית במרצ) מכיוון שלא היתה להם כל נגיעה לניהול תיקי ההשקעות. הם לא ידעו על כל מעשה פסול שנעשה בהם, והם קורבן של המעשים הפסולים. הנזק שנגרם על ידי גביש כתוצאה ממעשיו הלכאוריים הינו חמור, ובמיוחד כשהדברים נעשו (בלא ידיעתם) באכסניה שלהם שנבנתה בעמל רב, וגיבשה את המוניטין הטוב ורב השנים שלה. תפוח רקוב אחד לא יצליח להרוס מוניטין של שנים, ולכן אין מקום לחייב אישית את בני הזוג".

 

הכתבה המלאה היום ב"כלכליסט"