סכום הרף לתביעות קטנות הועלה - העומס יגבר

הטיעון בזכות הגדלת סכום הרף ל-30 אלף שקל, היה להקל על העומס על בית משפט השלום - אך כעת בתי המשפט לתביעות קטנות יכרעו תחת העומס. לא תורמת לכך העובדה שהשופטים עומדים מול מתדיינים חסרי הכשרה משפטית

לפני ימים אחדים התבשרנו כי החל ב-1 בספטמבר השנה יוגדל הסכום המקסימלי שניתן היה לתבוע באמצעות בית המשפט לתביעות קטנות, ויעמוד על 30 שקל. עד היום עמד הסכום המרבי על 17,800 ש"ח, כך שמדובר בהעלאה ניכרת.

 

מה הייתה הסיבה לכך? מה בער לשר המשפטים עד כדי כך שהטריח עצמו לישיבת ועדת חוקה חוק ומשפט שדנה בצו - כן, צו; לא חוק - אשר הגדיל את הסכום? דיווחו של צבי לביא אינו מותיר מקום לספק: "מטרתו העיקרית (של הצו – י"א) להקל על העומס המוטל על בתי משפט השלום, שהם העמוסים ביותר בכל מערכת המשפט".

 

ואיך יוקל העומס על בתי משפט השלום? על ידי כך שחלק מהתביעות שבעבר יכלו להידון רק שם, יוכלו החל מעוד חודש וחצי להידון גם בתביעות קטנות. לכאורה, פתרון לא רע. אלא שבפועל, אם לא יינקטו קודם לכן צעדים המתחייבים מן השינוי הזה, זו עלולה להיות בכייה קשה.

 

• למדור תביעות קטנות - ynet כלכלה  

 

מה הועילו חכמים בתקנתם?

הרי אם ברור שכעת ידונו בתי המשפט לתביעות קטנות בתיקים נוספים, מתבקש שימונו עוד שופטים לערכאה זו. עוד שופטים יזדקקו לאולמות נוספים ולסגל מינהלי נוסף, החל בתחום המזכירוּת וכלה בקלדנוּת. אך אם לא ימונו שופטים נוספים – בין שופטים חדשים ובין שופטים בדימוס המכהנים מדי פעם בתפקיד זה - הרי בסך הכל מה שיקרה הוא העברת העומס מערכאה לערכאה, ותו לא.

 

פירושה של העברת עומס זו תהיה זמן המתנה ארוך יותר לדיונים לעומת המצב כיום, עומס רב יותר על השופטים הקיימים, וכמעט בהכרח פגיעה באיכות השיפוט. שהרי היום ההמתנה אורכת כמה חודשים, יותר באיזור המרכז ופחות בבתי המשפט בפריפריה, אך זה בכל זאת זמן קצר בהרבה לעומת המצב בערכאות אחרות.

 

העומס הקיים על השופטים אינו קטן כבר כיום. די לראות את רשימת התיקים המיועדים לדיון התלויה ליד דלת אולמו של כל שופט כדי להבין מה מחכה לו ביום עבודה אחד. ובאולם, אין מה לקנא באיש מן הנמצאים בו, כולל השופטים. מצד אחד, על השופט להכיר את תוכנו של כל תיק ולהתמצא בו. מצד אחר, המתדיינים לפניו אינם אנשי משפט (שהרי בתביעות קטנות אסור להיות מיוצגים בידי עורכי דין), מה שאומר שצריך להפגין הרבה סבלנות ואורך רוח, להתמודד עם כתבי טענות שלרוב אינם מנוסחים באופן מקצועי, להקשיב לטיעוניהם של הצדדים שלא פעם אינם רהוטים, להבין מתוך כך עוד עובדות - ולבסוף להכריע.

 

וכאן, אין עו"ד שמבין

אם כעת יוספו לכל שופט עוד תיקים, ברור כי הזמן שיהיה לו עבור כל תיק יהיה קצר יותר, סבלנותו - שהרי גם הוא בן אנוש - תהיה מוגבלת יותר, והדבר לא יועיל לאיש. כל זה עלול לחולל הרס במערכת שבסך הכל פועלת די טוב. בית המשפט לתביעות קטנות פועל כבר למעלה מ-30 שנה, והוא אמצעי נוח, זול ועממי העומד לרשות האזרחים לבירור תביעותיהם.

 

כדאי גם לדעת, כי רוב התביעות הנידונות אינן צרכניות דווקא. למשל, חלק ניכר מהתביעות המגיעות לשם הן מה שמכונה בעגה המקצועית "תביעות פח", כלומר התדיינויות בין אזרחים ביחס לפגיעות בכלי רכב, כשמדובר בנזקי רכוש בלבד. תביעות אחרות דנות בסכסוכים בין שכנים בבית משותף, בין שוכרי דירות למשכיריהן וכן הלאה. כך שכל אלה ייפגעו אם השינוי לא יגובה בהוספת כוח אדם שיפוטי ומינהלי.

 

יש לשינוי הזה היבט בעייתי נוסף. הרי מה שקובע אם בנושא מסוים ניתן להגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות הוא סכום התביעה, ולא המורכבות המשפטית שלה. כבר כיום קיים הסיכון שאדם המעורב בתביעה מורכבת יפנה לבית המשפט לתביעות קטנות והעניין יוכרע ללא ייצוג על ידי עורך דין. עד כה סיכן כל אדם כזה לכל היותר 17,800 שקלים. כעת הסיכון הזה רק יחריף, שכן עלולים להיות אנשים שיתפתו לנהל בעצמם משפטים גם על סכומים שכאמור יכולים להגיע ל-30 אלף שקל (על אף שהם רשאים לנהל תביעה כזו גם בבית משפט שלום, באמצעות עורך דין).

 

זה אינו עניין של מה בכך. ולמקטרגים שיטענו כי זו טענה של עורכי דין אינטרסנטיים, נאמר כי בית משפט הוא מגרש שהמשחק בו מתנהל על פי כללים שלרוב אינם מוכרים ואינם מובנים למי שאינו משפטן. מי שנכנס לשם בלא הכשרה מתאימה או בלא ייצוג מתאים, עלול למצוא עצמו מתמודד עם תוצאה לא נעימה מבחינתו, רק מפני שוויתר על הליווי המקצועי.

 

ארגוני הצרכנים התריעו בדיון בוועדה בכנסת על הבעייתיות של שינוי הסכום בלי גיבוי בכוח אדם מתאים. אך יו"ר הוועדה הדגיש, כי התיקון מרחיב את השערים לכניסת עוד מתדיינים שייהנו מעשיית הצדק בתביעות קטנות. אלא שצדק לא יהיה שם אם בית המשפט לתביעות קטנות ייהפך לרפליקה מוקטנת של בית משפט השלום העמוס.

 

הכותבת היא עורכת דין המתמחה בנושאי צרכנות