קנו ארון חדש - קיבלו ארון מתצוגה במקום

בני זוג, שהזמינו ארון אמבטיה חדש, הופתעו לגלות שחנות סופר זול קרמיקה רצתה לספק להם ארון מתצוגה. גם בית המשפט הופתע, וקבע כי החנות הפרה את ההסכם עם בני הזוג, ולפיכך תשלם להם 1,400 שקל

בספטמבר 2007 הזמינו התובעים ארון אמבטיה כולל כיור מ"סופר זול קרמיקה" ב-1,900 שקל. במועד ההזמנה שילמו התובעים מקדמה בסך 200 שקל. מועד האספקה נקבע ל-17 באוקטובר 2007, אולם לבקשת התובעים הובטח כי מועד האספקה יהיה ב-1 באוקטובר 2007. לטענת התובעים, הארון לא סופק להם במועד ונציגי החנות ביקשו מהם להמתין.

 

רק ב-24 באוקטובר, לאחר שמועד האספקה חלף, נציגת החנות יצרה קשר עימם ומסרה כי הסחורה הגיעה. עת הגיעו התובעים לחנות ובקשו לראות הסחורה טרם קבלתה, נאמר להם כי מדובר בארון חדש שהגיע והורכב, אך הסתבר להם כי מדובר בארון מתצוגה ובעל פגמים, ולכן סירבו לקבלו.

 

לטענת התובעים הם לא קיבלו כל הסבר באשר למועד אספקה חלופי או הסבר לגבי אי אספקת הארון, וכל שנאמר להם הוא כי " אין ארון". עוד טענו התובעים כי הם ביצעו עבודות הכנה הכוללות חשמל, מים וביוב בהתאם לארון שהוזמן, וכי בשל אי האספקה, ובהיעדר כיור באמבטיה, נאלצו להסתפק בתנאי היגיינה ירודים ולהשתמש בכיור במטבח.

 

התובעים דרשו לקבל פיצוי כספי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם, וכן החזר המקדמה ששילמו בסך 200 שקל.

 

סופר זול קרמיקה טענה מנגד כי הארון לא היה פגום, אלא שהתובעת לא ראתה את כל היחידה מורכבת עם הכיור, ולכן התרשמה כי היחידה פגומה. בנוסף נטען כי הוצעו לתובעים שתי חלופות: ביטול העסקה והחזר כספי או החלפת דגם הארון לדגם יקר יותר ב-10% ללא תוספת כספית מצד התובעים, אולם התובעים סירבו לשתי החלופות ובחרו להגיש תביעה.

 

השופט גיל דניאל מבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד, קבע כי התובעת עמדה בנטל ההוכחה כי מקור הארון שהחנות ביקשה לספק לה הוא מאולם התצוגה. בהתאם לכך נקבע כי החנות הפרה את ההסכם שנכרת בין הצדדים, לפיו התחייבה לספק לתובעים ארון לאמבט, כמפורט בהזמנה.

 

נפסק כי לנוכח ביטול ההסכם בין הצדדים, על רקע הפרתו על ידי החנות, זכאים התובעים לקבל בחזרה את המקדמה ששילמו, וכן לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת ההסכם.

 

השופט קבע, כי סכום הפיצוי המשקף את נזקי התובעים, לרבות השבת המקדמה, יעמוד על  1,400 שקל. בנוסף חויבה סופר זול קרמיקה לשלם לתובעים 600 שקל בגין אגרת בית משפט והוצאות משפט. 

 

לעיון בפסק הדין

 

לאתר המשפט הישראלי פסק דין