נורה בידי מאבטח, ותובע 29 מיליון שקל ממעסיקו

בעל חנות מצפת, שנותר משותק לאחר שמאבטח בחברת "שחף" ירה בו כשניסה להגן על ילדה, תובע את החברה, חברת הביטוח ומדינת ישראל, על כך שאיפשרו לו להחזיק בנשק גם אחרי שעות העבודה. "בהתנהגותן הביעו הנתבעות זלזול מחפיר בחיי אדם", נכתב בתביעה

תושב צפת, אשר נפצע לפני כשנה ונותר משותק, הגיש היום (ב') תביעה לבית משפט המחוזי בתל-אביב על-סך 29 מיליון שקלים נגד חברת האבטחה "שחף", שהעסיקה את האיש שירה בו, נגד חברת הביטוח "מגדל" ונגד מדינת ישראל. בחודש שעבר הרשיע בית משפט המחוזי בנצרת את מהרטה אדנה, האיש שירה בו באמצעות האקדח שקיבל מחברת האבטחה, בניסיון לרצח.

 

המקרה אירע ביולי 2007, כאשר בסמוך לשעה 22:00 הגיעה לחנות של התובע (48) בצפת ילדה מפוחדת בת 12, אשר סיפרה לו כי אדנה עוקב אחריה ומטריד אותה ולכן היא מבקשת את עזרתו. התובע נחלץ לעזרתה, הסתיר אותה בחנות וכאשר הגיע למקום אדנה, לבוש במדי מאבטח, ביקש ממנו בעל החנות להניח לילדה. 

 

בין השניים התפתח ויכוח, במהלכו נאלץ התובע להדוף את אדנה אל מחוץ לחנות, בניסיון להגן על הנערה. לאחר מכן נותר אדנה לעמוד מחוץ לחנות, איים על התובע, שלף את האקדח שניתן לו במסגרת עבודתו כמאבטח וירה כמה כדורים שפגעו בבעל החנות. הוא הועבר במצב אנוש לבית החולים זיו בצפת לניתוח חירום. יום לאחר מכן, כך נטען בכתב התביעה, נמצא אדנה, הוא הועמד לדין והורשע בניסיון לרצח.

 

על פי כתב התביעה, במהלך החקירה התברר כי הירי בוצע לאחר שהמאבטח סיים את משמרתו וכי חברת שחף השאירה אצלו את האקדח - גם לאחר שסיים את יום עבודתו

 

בתביעה טוענים עורכי הדין כרמי בוסתנאי ודנה נתנאל כי חברת האבטחה ומדינת ישראל אחראים למצבו של התובע, מכיוון שבחוק כלי הירייה נקבע הסדר מיוחד למתן רישיונות לכלי ירייה לשירותי שמירה, במטרה להגביל מסירת כלי ירייה לעובדים רק לצורך מילוי תפקידים. הם טוענים כי חברת האבטחה איפשרה למאבטח להחזיק בנשק גם מחוץ לשעות העבודה ולא אסרה זאת עליו, ובכך הפרה את התנאים שנקבעו ברישיון המיוחד לשימוש בנשק.

 

נגד המדינה נטען כי משרד הפנים הוא האחראי לאירוע ולתוצאותיו, כיוון שהוא העניק לחברת האבטחה רישיון להחזיק בנשק, ולא פיקח על החברה. בוסתנאי: "כל הנתבעות היו חייבות לצפות את הסכנה לשלום הציבור, ובכלל זה לתובע. מהפקדת האקדח בידי אדנה למרות אי התאמתו לנשיאת כלי נשק. בהתנהגותן הביעו הנתבעות זלזול מחפיר בחיי אדם ונהגו בעצימת עיניים אל מול התוצאות הקשות שנגרמו לתובע".

 

כתוצאה מהפגיעה בו התובע משותק בפלג גופו התחתון, מרותק לכיסא גלגלים ונקבעה לו נכות של 100 אחוז לצמיתות. בכתב התביעה הוא דורש את נזקיו הכספיים, הפסדי שכר וזכויות סוציאליות. הוצאות ניידות, הוצאות רפואיות ושיקום, עזרה בעבודות הבית. 

 

טרם הוגש כתב הגנה.