בית משפט השלום בחיפה חייב את חברת הביטוח "מגדל" לפצות בעל רכב מסוג יגואר, שרכבו נגנב וניזוק, בשוויו המלא של הרכב על פי הערכת שמאי. כמו כן חייב את החברה בפיצוי לבעל הרכב בעוד 10% מההפרש, לאחר שקבע כי לא פעלה בתום לב בהתנהלותה מול בעל הרכב.
תיק ביטוח - טור שבועי ב-ynet צרכנות
תחילתה הפרשה ב-2000 (בזמן שחלף ניסו הצדדים להגיע לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט). התובע, עו"ד ירון בן עזרא מחיפה, רכש רכב יוקרתי מסוג יגואר דיימלר דאבל 6 משנת ייצור 1996, ב-231 אלף שקל. עם זאת, הרכב בוּטח על פי מחירו המלא במחירון "יצחק לוי", קרי 325 אלף שקל. סכום הפרמיה נקבע על 13 אלף שקל בשנה.
כחודשיים לאחר הרכישה, נגנב היגואר מבעליו. כאשר נמצא, הוכר כאובדן גמור (טוטאל לוסט) בשל מצבו. בתום דין ודברים עם בעל הרכב, שילמה לו חברת הביטוח פיצוי על פי הסכום שבו רכש את הרכב (כ-228 אלף שקל, לאחר הפחתת הפרשים) בלבד. הסכום היה נמוך אף מהערכת השמאי של החברה, שקבע כי יש לפצות את בעל הרכב על פי שוויו האמיתי של הרכב בעת הגניבה - לפי המחירון, ובחישוב של הפחתת ערך בגין קילומטרים ומספר בעלים.
בדיון המשפטי התברר כי התשלום הנמוך הועבר לאחר שבעל הרכב דחה את הערכת השמאי. השופט, אברהם אליקים, קבע כי בכך ביקשה חברת הביטוח "להעניש" את הבעלים שסירב לקבל את הערכתו של השמאי.
השופט קבע כי התנהלות חברת הביטוח מול בעל הרכב הייתה נגועה בחוסר תום לב: "מבטח תם לב חייב היה לספר לתובע בעת כריתת חוזה הביטוח, כי אם יסרב לקבל את הצעותיה של המבטחת בעת קרות מקרה הביטוח, יביא הדבר להפחתה שרירותית של שווי הרכב לפי ראות עיני המבטחת, אף מתחת לשווי שהוערך בעת כריתת חוזה הביטוח, והרבה מתחת לשווי שנקבע בחוות דעת השמאי מטעמה של המבטחת. הנני מניח כי לו הייתה מספרת הנתבעת למבוטחיה על שיטה זו, היא הייתה נותרת ללא מבוטחים".
השופט קבע כי על חברת הביטוח לשלם לבעל הרכב כ-65 אלף שקל, ההפרש שבין הסכום שכבר שילמה - הסכום שבו רכש את הרכב - לבין הסכום שקבע השמאי, בתוספת הפרשי הצמדה ופיצוי בסך 10% בגין חוסר תום הלב. כמו כן חייב את חברת הביטוח בהוצאות משפט בסך 7,000 שקל.
השופט דחה את תביעתו של בעל הרכב לפיצויים נוספים בשל עוגמת נפש או אובדן הכנסה שנגרמו לו - לטענתו - בשל המקרה, למעט כמה מאות שקלים בגין גרירת הרכב.