פגוע נפש או מתחזה - מי קובע?

אדם שנפגע קשה בתאונת דרכים נשלח הלוך ושוב בין ביהמ"ש המחוזי לעליון - כי השופטת לא השתכנעה שנותר נכה בנפשו, וקבעה שהוא מתחזה שאינו זכאי לפיצוי. איך זה נגמר בסוף?

י' (שמו המלא שמור במערכת) נפגע קשה בתאונת דרכים והובהל מחוסר הכרה לבית-חולים. הרופאים ביחידה לטיפול נמרץ איבחנו אצלו זעזוע מוח, שברים בצלעות ובעצמות הפנים, חבלות בלב ובריאה, ועוד רשימה ארוכה של פגיעות.

 

לאחר שנים של טיפול ושיקום פנה י' לבית-המשפט המחוזי בחיפה, בבקשה לחייב את חברת הביטוח מגדל - מבטחת החובה של הרכב שבו נפגע - לשלם את הפיצויים המגיעים לו בגין נזקיו.

 

• תאונה למדינה - פרויקט מיוחד ב-ynet

 

במשפטי פיצויים בתחום תאונות הדרכים, השופטים ממנים מומחים רפואיים. סכום הפיצויים נקבע בהתאמה לשיעור אחוזי הנכות שהם קובעים. בהתחשב בכך שפגיעותיו של י' היו בתחומים שונים, מינה בית-המשפט כמה מומחים, וביניהם את ד"ר אילן קוץ - מנהל השירות הפסיכיאטרי לייעוץ בבתי-החולים שלוותא ומאיר - על מנת שיבחן אם נגרמה ל-י' נכות בתחום הפסיכיאטרי.

 

ד"ר קוץ בדק את י' כמה פעמים, והגיע למסקנה כי הוא סובל מתסמונת שלאחר חבלה גולגולתית, עם מרכיבים אפקטיביים דיכאוניים. ד"ר קוץ העריך את נכותו הנפשית של י' ב-50% לצמיתות.

 

ואולם השופטת בלהה גילאור, נשיאת בית-המשפט המחוזי בחיפה, גיבשה דעה עצמאית על י'. חוות דעת מקצועית כמו זו של ד"ר קוץ לא תעמוד בדרכה.

 

"אדם מניפולטיבי המנהל אורח חיים בטלני"

השופטת גילאור שמעה את י' ואת בני משפחתו. במשך העדויות התגלה כי י' הסתיר סיוע מהעירייה במשק בית, ביצוע עבודות נגרות, הרשעה בנהיגה בשיכרות ועונש מאסר במשך שירותו הצבאי. "מדובר באדם מניפולטיבי", קבעה השופטת, "המנהל אורח חיים בטלני".

 

מסקנת השופטת: "ל-י' אין נכות בתחום הפסיכיאטרי". השופטת שילחה את י' לביתו בלא-כלום, לא לפני שחייבה אותו בהוצאות משפט של 50 אלף שקל.

 

על פסק דין זה עירער י' לבית-המשפט העליון, שביטל את פסק הדין של השופטת גילאור, והחזיר אליה את התיק כדי שתבחן את כל העניין מחדש בעזרת מומחה רפואי נוסף. כמצוות העליון, מינתה השופטת גילאור את פרופסור קליין, מומחה בפסיכיאטריה המשמש מנהל החטיבה הפסיכיאטרית במרכז הרפואי רמב"ם בחיפה.

 

פרופ' קליין בדק את י' כמה פעמים, ניהל שיחות עם אשתו ובנו וערך בדיקות עזר. מסקנתו של הפרופסור היתה חד-משמעית: "י' אינו מתחזה. בעיותיו הנפשיות כיום וביטוין בתפקודו בכל תחומי החיים אמיתיות וקשורות לתאונה שעבר".

 

אכן, הודה פרופ' קליין, אחד ממבחני העזר שנערכו ל-י' - מבחן MMPI - מעלה אפשרות של התחזות, אך אין לתת לו משקל רב לאור היותו "קול בודד", שאינו נתמך בראיות נוספות.

 

למרות דברים אלה, דחתה השופטת גילאור שוב את תביעתו של י'. "לפרופ' קליין אין יתרון עלי בהערכת מהימנות. להיפך, לי כשופטת יש יתרון עליו. נותרתי איתנה בדעתי כי י' מתחזה. אני מאמצת מחדש את פסק הדין הראשון שלי, שבוטל על ידי בית המשפט העליון. יראו את אותו פסק דין כאילו נכתב מחדש". י' לא ויתר, ועירער שוב לבית-המשפט העליון.

 

מסקנת השופטת במחוזי לא עמדה במבחן הביקורת של העליון

שאלת קיומה של נכות נפשית ושאלת ההתחזות הכרוכה בה הינן שאלות רפואיות, הזכיר שופט בית-המשפט העליון עוזי פוגלמן. האבחנה אם אדם הוא פגוע נפש או מתחזה דורשת שימוש בכלים מקצועיים. אכן, ניתן להקשות ולטעון כי כפי שביכולת השופט לאתר מי שבודה אירוע שלא היה ולא נברא, כך בידיו הכלים לאתר מי שבודה נכות נפשית שלא היתה ולא נבראה.

 

ואולם, הבהיר השופט פוגלמן, במקרה של י' אף מומחה לא הצביע על אפשרות לקיומה של התחזות. נוכח אלה, יש קושי להגיע למסקנה שלפיה י' מתחזה, מקום בו אין לקביעה זו תימוכין בחוות דעת המומחים הרפואיים.

 

את השופטת גילאור הרשימו במיוחד צילומי וידאו שעשו חוקרי חברת הביטוח, שבהם נראה י' מבצע תפקודים שונים. ואולם, ציין השופט פוגלמן, המומחים הרפואיים ראו צילומים אלה והסבירו כי "תפקודים אלה, אין בהם כדי להעיד על בריאותו הנפשית של י', שכן אף אנשים הסובלים ממחלות נפש כרוניות ועם נכות נפשית קשה יותר מזו של י' מסוגלים לבצע משימות מסוג זה".

 

השופטת נתפסה גם למבחן MMPI שנערך ל-י'. מדובר בשאלון אישיות הכולל יותר מ-500 היגדים, שעליהם נדרש הנבדק להשיב בתשובות של "כן" או "לא". על פי מבחן זה עולה אפשרות כי אכן, י' הוא מתחזה.

 

ואולם, הדגיש השופט פוגלמן, גם מי שערך את המבחן הודה כי תוצאותיו הינן בגדר השערות בלבד. אין בו די ללא חומר קליני נוסף חוץ-מבחני. נוסף על כך, י' לא מילא את התשובות לשאלות של המבחן לבד; אלה מולאו בעזרת בנו. זהו גורם שפוגע בתוקף המבחן.

 

לסיכום, פסק השופט פוגלמן, מסקנת השופטת גילאור כי מדובר במתחזה אינה יכולה לעמוד במבחן הביקורת של בית-המשפט העליון. השופט אימץ את חוות דעת המומחים, כי ל-י' נגרמה נכות נפשית בשיעור 50% לצמיתות, והורה למגדל לשלם לו פיצויים בהתאם לנכות שנקבעה, ובתוספת הוצאות המשפט.

 

דברו על זה עוד בקהילת טראומה נפשית של ynet

 

הכותב הוא עורך דין המתמחה בדיני ביטוח