בספטמבר 2007 התקיים דיון בתביעתה של התובעת, ובית-המשפט מינה מומחה מטעמו שיבדוק את הליקויים, וקבע שחוות דעתו תהיה מקובלת על שני הצדדים. נציגי החברה לא הצליחו להיפגש עם המומחה, ורק בביקורו השלישי בבית התובעת התאפשרה פגישה בין הצדדים.
לטענת מטבחי טופז, המומחה פעל באופן חד-צדדי, ובשל השתלשלות העניינים - ובעיקר בשל כך שבפגישה המומחה התנהג בצורה מוזרה והתעלם מנוכחות נציג מטבחי טופז - יש לפסול אותו מתפקידו.
השופטת נילי פלד מבית-המשפט לתביעות קטנות בחדרה דחתה את הטענה, וקבעה כי לא נפל פגם בחוות דעתו המקצועית של המומחה.
השופטת קבעה כי היא מקבלת את גישת התובעת, שאין מקום כיום - בחלוף 3 שנים מאז שהורכב המטבח וניתנו לחברה עשרות הזדמנויות לתקן את כל הליקויים בו - לאפשר לחברה לתקן שוב.
השופטת חייבה את החברה לשלם לתובעת סך של 14 אלף שקל, מתוכם על התובעת להעביר למומחה סכום של 3,000 שקל פלוס מע"מ.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין