כיצד הפכה פתיחת הכביש המודרני בישראל - כביש 431, המחבר בין ראשון לציון ומודיעין - לסכסוך מתוקשר, הכולל טענות חמורות בדבר סחיטה, הכפשה והסתרת מידע? איך קרה שבכביש שבו לא נחסך דבר, הורכבו לכאורה מעקות בטיחות לא תקניים? ומדוע מצא משרד התחבורה לנכון לאיים בסנקציות חמורות על הזכיינית שהקימה את הפרויקט? ולמה הסנקציות לא מומשו בסופו של דבר? ומי בעצם עומד מאחורי ההאשמות? התשובות והמסקנות הנדרשות - לפניכם.
לפני חודש נפתח לתנועה כביש 431: כביש רוחב חדש ומודרני, בעלות הנאמדת בכ-2.5 מליארד שקל, המקשר בין מודיעין וראשון לציון. לראשונה בישראל, בוצעה הקמת הכביש על-ידי זכיינית פרטית, שנבחרה במכרז ונדרשה לעמוד בחוזה מפורט שנחתם מול נציגי המדינה. בתמורה, הזכיינית תקבל מהמדינה מאות מיליוני שקלים מדי שנה, וזאת עד תום תקופת הזיכיון - בעוד 22.5 שנים.
ומה קיבל ציבור הנהגים בתמורה? לטענת הזכיינית, חברת דניה-סיבוס, כביש 431 החדש הוא הבטיחותי והמודרני בישראל. לטענת נציגי המדינה - ובראשם אנשי מקצוע מטעם החברה הלאומית לדרכים (מע"צ) - הכביש אינו עומד בתקנים בטיחותיים שנקבעו בחוזה. אז מי בעצם צודק?
_wa.jpg)
מנכ"ל משרד התחבורה על הסכסוך: "זו מחלת ילדות" (צילום: יוסי צבקר)
מנגד, הזכיינית טוענת כי הרקע לכל הטענות הוא בכלל סכסוך עסקי עם ספקית משנה, המייבאת את מעקות הבטיחות. לטענתה, המעקות שהותקנו עומדים בכל התקנים הרלוונטיים, ואף יוצרו באותו מפעל המייצר את המעקות המשווקים על-ידי ספקית המשנה. גם בעניין הסמכת המתקינים, הזכיינית טוענת כי מדובר באותם מתקינים שקיבלו אישור מטעם היצרנית - באמצעות ספקית המשנה. לטענתם, רק סכסוך עסקי הביא לכך שהאישורים לא חודשו. דניה-סיבוס אף טוענת כי אותה ספקית משנה ניהלה נגדה מסע של הכפשות ודיסאינפורמציה, וזאת מתוך מטרה לסחוט ממנה תשלום גבוה מכפי המגיע לה.
סביר להניח כי סכסוך המעקות ייפתר, כנראה כבר בימים הקרובים. סביר גם להניח כי המדינה לא תצטרך לממש את איומיה מהשבוע שעבר, לפיהם תעוכב העברת מאות מיליוני שקלים לזכיינית אם הליקויים לא יתוקנו - או אם לא יומצאו האישורים הנדרשים לתקינות המעקות. אם כך, האם אפשר לברך על סוף הסכסוך?
ממש לא. מאחורי הסכסוך הפעוט-לכאורה בעניין מעקות הבטיחות, עומדות שתי טענות חמורות ביותר כנגד הזכיינית: הסתרת מידע מהרשות הממונה ואי-עמידה בתנאי החוזה. לטענת נציגי המדינה, גם אם עמדת הזכיינית נכונה - ולפיה המעקות שהותקנו זהים לאלו הנדרשים על-פי התקן - הרי שהחוזה מחייב את דניה-סיבוס לדווח על כל שינוי למדינה. הימנעותה מלעשות זאת, מהווה לכאורה הפרה של תנאי החוזה, ומצביעה על ליקוי חמור ומהותי בקשר בין המגזר הציבורי והמגזר הפרטי.
אלא שאתמול (ב'), במפתיע, כינס שר התחבורה, שאול מופז, דיון דחוף בעניין כביש 431 - והציב שוב את אותו אולטימטום בדיוק. למה נדרש השר לחזור על מה שנאמר שבוע לפני כן, על-ידי מנכ"ל משרדו - ומדוע לא מימש משרד התחבורה את האיום המפורש? הרי אם מדובר בסיכון בטיחותי אפשרי, כפי שהגדיר זאת סיטרמן עצמו, מן הראוי היה לפעול באופן מהיר ותקיף הרבה יותר.
סיטרמן גם אינו סבור כי המשבר שנוצר חמור במיוחד, אלא מהווה שלב כמעט בלתי נמנע בלימוד מערכת היחסים בין המגזר הפרטי לציבורי: "כשהולכים לתהליך כל כך מורכב עם הסקטור הפרטי, כל המעורבים - משרדי הממשלה, הקבלנים והבנקים המממנים - צריכים לדעת לחיות ביחד. זו מחלת ילדות, וחלק מעקומת למידה".
אולם, יש במשרדי הממשלה גם מי שאינו מסכים עם גישתו הפשרנית של סיטרמן. גורמים המקורבים לסכסוך, אומרים כי התנהלותה של הזכיינית חמורה במיוחד, וראויה לתגובה חריפה וחד-משמעית. אותם גורמים טוענים כי הימנעות הזכיינית מדיווח על הליקויים והבעיות שהתעוררו לפני פתיחת הכביש, מהווים הפרת אמון והתעלמות בוטה מתנאי החוזה שנחתם מול המדינה.
במכתב ששלח אתמול עורך דינה של מע"צ והמדינה, ניתן ביטוי ברור לכעס שעוררה דניה-סיבוס: "מנקודת ראותו של הדין במדינת ישראל, מעקות (בטיחות) אלה אינה עומדים בדרישות הדין, ואין זה מעלה או מוריד מה עמדת מרשתך (הזכיינית) או עמדתך שלך (עורך הדין של הזכיינית)".
מקורבים לדניה-סיבוס אינם מסתפקים בהדיפת הטענות, ומעלים האשמות חמורות כנגד התנהלות כמה מנציגי המדינה. לדבריהם, גורמי מקצוע במשרדי הממשלה עסוקים בשיווק ספינים לתקשורת, שנועדו לקדם אינטרסים צרים - שאינם קשורים לבטיחות הכביש והנוסעים בו. "זו פשוט עזות מצח", מסכם גורם בכיר המקורב להנהלת הזכיינית.
סיכום הפרשה אינו מבשר טובות לציבור הישראלי: כמו בשיתופי פעולה נוספים בתחום התשתיות - כמו למשל פרויקט הרכבת הקלה בירושלים - הקשר בין המגזר הציבורי לפרטי מתגלה כבעייתי ורצוף מכשולים. התנהלות כל הגורמים הרלוונטיים מאז פתיחת הכביש, אינה ראויה לפרויקט כל כך יקר ומשמעותי.
אם יתממש חזונו של מנכ"ל משרד התחבורה, לפיו יוקמו בעתיד פרויקטי תשתית רבים בשיתוף המגזר הפרטי, טוב יעשו כל המעורבים בעניין אם יפיקו לקחים מסכסוך כביש 431 - גם אם הם יהיו קשים וכואבים. הקמת צוות בדיקה על-ידי משרד התחבורה, וכוונת מע"צ להדק את הפיקוח על זכיינית הכביש, הם צעדים חיוביים - גם אם ראשוניים בלבד.