ביהמ"ש דחה הערב (ה') את בקשת העיקול של רוני בירם וגיל דויטש על נכסי הפניקס השקעות. עם זאת, אסר השופט על הפניקס לעשות כל דיספוזיציה (איסור או העברה של נכסים) בנכסיה. דיון בתביעה שהגישו בירם ודויטש לאכיפת הההסכם לרכישת יתרת אחזקותיהם באקסלנס, נקבע לחודש יוני.
הסכסוך בין הפניקס למייסדי בית ההשקעות אקסלנס, רוני בירם וגיל דויטש עלה היום מדרגה, במסגרת דיון בבית המשפט באשר לבקשת העיקול שהוגשה מטעמם על נכסי הפניקס. במטרה להבטיח את תשלום התמורה בגין יתרת אחזקותיהם על ידי הפניקס, ניסו הצדדים לפגוע במהימנות הראיות שהוגשו בתיק.
הפניקס הודיעה על ביטול ההסכם במסגרתו התחייבה לרכוש את יתרת אחזקותיהם של דויטש ובירם בבית ההשקעות (41%) לאחר שרכשה את 40% הראשונים. הפניקס טענו להפרת ההסכם לאחר שלא ניתנה להם אפשרות לעיין בספרי אקסלנס על מנת לקבוע את שווי התמורה.
בדו"חות הכספיים של הפניקס שפורסמו לפני מספר ימים ציינה הפניקס כי שווי התמורה לטענתה עומד על 570 מיליון שקל (בכפוף להתאמות). השופט לא ויתר בנקודה זו והתעקש לדעת מה כתוב בדו"חות הכספיים של הפניקס. לאחר שכספי לא הצליח להוציא את הסכום מפיו נחלץ לעזרתו עו"ד יאיר כספי אף הוא מייצג את הפניקס וציין "המספר הוא 570 מיליון שקל".
השופט אורנשטיין נראה מנסה להמנע מהטלת צו עיקול תוך שהוא מנסה לשכנע את בירם ודויטש להסתפק בהתחייבות לא לעשות שום העברה של המניות של אקסלנס שכבר מוחזקות על ידי הפניקס. השניים סרבו וטענו שלהערכתם אין להפניקס את הסכום הדרוש לתשלום התמורה ויש להבטיח שהסכום המועט שיש בידיה לא יעלם אף הוא. עו"ד כספי התייחס לנקודה זו ואמר "עיקול זה לא עונש. זה לא שחס וחלילה יקחו את הסחורה של הפניקס השקעות וימכרו אותה בשוק הכרמל".
כספי ניסה להוציא מדויטש הודאה לפיה בקשת העיקול לא נועדה כדי למנוע מהפניקס להבריח נכסים אלא ממניעים פופוליסטים "בדקתם מה העיקול יתן לכם פרט לכתבות בעיתונות?" על כך השיב דויטש "להפניקס אין יכולת לעמוד בהתחייבות שלה, יש לה נזילות אפסית".
דויטש ביקש לנצל את במת העדות על מנת להתנצל על מה שאמר "ציטטת התבטאות שלי אני מבקש לתקן אמירה שהוצאה מהקשרה שאינה במקומה ואני מתחרט עליה שפגעה באנשים ראויים וטובים".
ראשית הפנה את תשומת ליבו של בועז, לכך שלמרות שבחוות הדעת ציין, כי השווי הבורסאי של מניות אקסלנס ביום בו בוצעה חוות הדעת עמד על 432 מיליון שקל, בפועל, השווי הבורסאי היה 510 מיליון שקל. אח"כ התייחס צור לכך שבועז לא התייחס בחוות הדעת לנכס נוסף של הפניקס והוא המניות הנרכשות, שאם יאלצו לרוכשן יוכלו לקבל בגינן אשראי למימון הרכישה.
גם השופט אורנשטיין פנה לבועז בדברים בנושא ושאל מדוע לא שיקלל את המניות הנרכשות כנכס של הפניקס השקעות. בועז לא ממש הצליח להשיב ורק טען, כי לדעתו, המניות הנרכשות לא יכולות להיות ממומשות בטווח זמן קצר, תוך שהוא מתעלם מסוגית המימון הבנקאי.
לבסוף הטיח צור בבועז, כי התעלם מחלק מהשווי של אחזקות הפניקס השקעות בחברת גמא, המיוחס להלוואת בעלים שנתנה הפניקס למוכרי גמא, שמגדילה את מצבת הנכסים של הפניקס השקעות, עוד יותר מאשר כמות הנכסים שחושבה לצורך חוות דעתו של בועז.
צור ניסה להוכיח, כי אין צורך בהטלת העיקול על נכסי הפניקס השקעות, כיוון שלהפניקס השקעות די והותר נכסים על מנת לעמוד בתשלום תמורת המניות. ולכן, יש לדחות, לכאורה, את בקשת העיקול. עם זאת, הדיון לגופו של עניין בדבר תקפות ביטול ההסכם והאם בכלל הפניקס תידרש לרכוש את המניות ממייסדיה ובאיזו תמורה - יצטרך לחכות עוד זמן רב עד שיידון בבתי המשפט.