לקוחת בנק הפועלים תובעת 3 מיליון שקל מהבנק בטענה שזהו הסכום שנציגי הבנק שיכנעו אותה להשקיע במוצר מובנה של חברה בת של ליהמן ברדרס.
בתביעה, שהוגשה היום (ב') לבית המשפט המחוזי בת"א, טוענת דבורה בחוביץ, באמצעות עו"ד יהודה רסלר, כי בפברואר 2008 הבנק פיתה אותה לרכוש "מוצר מובנה" המורכב מניירות ערך של בנק ההשקעות ליהמן ברדרס. זאת, למרות שהבנק ידע כבר במחצית השניה של 2007 כי "צונאמי כלכלי" שמקורו בבנקים בארה"ב, עומד לשטוף את העולם, או כי לפחות קיים חשש כזה, ולמרות שהבנק עצמו הפסיק לרכוש ניירות אלו כבר באמצע 2007, ומראשית 2008 ניסה להיפטר ממלאי ניירות אלו שהיו בבעלותו הישירה בכל דרך אפשרית.
לטענת התובעת, במשך שנים ניסו נציגי הבנק לשכנע אותה להשקיע את כספה באפיקי השקעה שונים אך היא סירבה בעקביות, עד אשר בפברואר 2008 שכנע אותה מנהל בנק הפועלים בשוויץ להשקיע סכום של 750 אלף דולר במוצר המובנה של ליהמן ברדרס, תוך שהוא מציג את המוצר כהשקעה בטוחה כך שהן הקרן והן התשואה מובטחות כל עוד אין מממשים את ההשקעה לפני זמן פירעונה.
לטענת עו"ד רסלר, בנק הפועלים - אשר היה בעלים של מאות מליוני דולרים של "מוצרים מובנים" של בנקי השקעות מארה"ב - ניסה בדרך זו להיפטר מההשקעה הכושלת שלו. בתביעה נכתב כי נציגי הבנק פעלו תוך ניגוד עניינים, במטרה לצמצם את חשיפת בנק הפועלים לניירות ערך שבבעלותו אשר היו מבוססים על שוק הסאב-פריים על ידי מכירתם במסגרת "מוצר מובנה" מובטח ללקוחות.
מבנק הפועלים נמסר בתגובה: "לטענתה של גב' בחוביץ, היא ביצעה השקעה באמצעות חשבונה בבנק הפועלים (שוויץ), שהנו בנק עצמאי הכפוף לדיני שוויץ, ולא ביצעה השקעה באמצעות בנק הפועלים. התביעה הוגשה עתה על ידה נגד בנק הפועלים (שוויץ) ומשום מה נגד בנק הפועלים.
"עד כה, על פי חוקי שוויץ מנוע היה בנק הפועלים (שוויץ) מלהתייחס לטענות שהוטחו בעבר באמצעות אחיה של גב' בחוביץ, לרבות לעצם השאלה האם גב' בחוביץ ביצעה השקעות אצלו; עתה, משהוגשה התביעה, ישיב בוודאי בנק הפועלים (שוויץ) לכל הטענות הכלולות בה, דבר דבור על אופניו".
הבנק מסר עוד כי "כשם שטענות העבר נגד בנק הפועלים היו משוללות יסוד, כך גם אין כל סיבה להגשת תביעה נגד בנק הפועלים, שלא היה לו כל קשר לגב' בחוביץ, או לאחיה מר ברקוביץ".