"אין ספק שהאחריות לגרימת התאונה רובצת גם על שכם הנאשם", קבע בית המשפט. "(הנאשם) יכול היה להבחין בנהג המונית אך לא שם לבו לכך - ו(לכן) גם יכול היה למנוע הכל". גזר דינו של הנהג צפוי להינתן רק בעוד חודשיים. יש לציין כי נהג המונית שהיה מעורב בתאונה - ונמלט מהמקום לאחר שפגע בהולך הרגל - נשפט והורשע.
בית המשפט קיבל את גרסת התביעה במלואה: "ניתן ללמוד כי התאונה אירעה עקב ניסיונו של הנאשם (ד') להיכנס לנתיב הימני של הכביש, וזאת בניגוד לחוק. זאת, משום שאם היה פונה שמאלה בנתיב השמאלי מתוך שני הנתיבים, הייתה התאונה נמנעת". בית המשפט גם דחה את טענת ההגנה, לפיה המונית נסעה במהירות מופרזת. זאת, לאור עדות של בוחן תנועה מטעם המשטרה, שקבע כי גם אם נהג המונית היה נוסע במהירות של 90 קמ"ש, יכול היה ד' להבחין בו - ולכן היה עליו לנקוט זהירות רבה יותר.
לאחר שקיבל את כל טענות התביעה, החליט בית המשפט להרשיע את ד' בשלושת האישומים שהוגשו נגדו. "החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום", נכתב בסיכום הכרעת הדין. "זאת, משום ששוכנעתי שפנייה זו שמאלה (שביצע הנאשם) נעשתה בחוסר זהירות ברור, כאשר הנאשם החל להיכנס לנתיב הימני (מתוך שניים שעמדו לרשותו), בלם ברגע האחרון, וגרם תאונה".
מבין שלושת האישומים, החמור ביותר הוא זה המתייחס לגרימת תאונה שבה נפגע הולך הרגל. לרוב, מוטלת האשמה בתאונות על המעורבים הישירים - למשל במקרה זה, על נהג המונית שפגע בהולך הרגל. בעוד חודשיים, כשיינתן גזר הדין בעניינו של ד', עשוי להיקבע רף ברור וחשוב לגבי מידת האחריות של נהגים הגורמים לאחרים להיות מעורבים בתאונה - וכן לגבי העונש הראוי במקרים מעין אלו.