ביהמ"ש העליון: תקדים המרינה לדיון נוסף במחוזי

בוטלה הפסיקה בבית המשפט המחוזי לפיה דירות שנמכרו במרינה הרצליה חייבות לעמוד להשכרה

בית המשפט העליון פתח היום אפשרות להפוך על פיו את 'תקדים מרינה הרצליה'. התקדים, שנפסק בבית המשפט המחוזי בתל אביב, קבע שדירות שנמכרו כדירות נופש, חייבות לעמוד להשכרה לפחות חלק מהשנה. זהו אחד התקדימים החשובים ביותר בנושא איכות הסביבה, שהושג בעקבות תביעה מצד החברה להגנת הטבע.

היזמים שבנו את המרינה והדיירים שהספיקו לרכוש בה דירות מגורים, ערערו לבית המשפט העליו. האחרון החליט היום להחזיר את התיק לדיון נוסף בבית הדין המחוזי.

מההחלטה היום עולה כי אורי גורן, נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, טעה בשני תחומים המחייבים להחזיר אליו את התיק לדיון נוסף.

בדיון הפעם הורה בית המשפט העליון לתת משקל לשיהוי הרב שנגרם עד להגשת התביעה. השיהוי איפשר התחלת הבנייה והשקעת סכומים אדירים בפרויקט, ואף מכירת דירות לציבור הרחב.

עוד הוחלט שהדיירים שרכשו את הדירות זכאים להופיע בפני בית המשפט ולשטוח בפניו את כל הטענות והראיות הרלוונטיות מבחינתם. נקבע כי זו זכותם לפי התקנות המנהליות של בתי המשפט.

מטעם קבוצת ים סוף, אחת היזמיות במרינה הרצליה, נמסר בית המשפט העליון קבע למעשה כי "פסק הדין פגום ואינו יכול להשאר על כנו".

מהחברה להגנת הטבע נמסר כי "החלטה פרוצדורלית בלבד", וכי "החברה לא התנגדה גם לצירוף הרוכשים לעתירה". לדעת החברה התקדים של גורן "חשוב מעבר למקרה של מרינה הרצליה, והוא עקרוני לנעשה בחופי הארץ בכלל".

עמית שפירא, מנהל אגף שימור סביבה וטבע בחברה, הוסיף כי "טענות הדיירים מוכרות לנו והוצגו בהרחבה על ידי היזמים. אני לא חושב שיעלה בידם להביא טענות חדשות. אני מקווה שפסק הדין העקרוני לא ישונה".

התכניות הארציות, שהנן בעלות מעמד של חוק מדינה, אוסרות בנייה למגורים בחוף הים. הסיבה לכך ברורה: למנוע מהעשירים בלבד ליהנות מהים. בכמה עיריות, אחת מהן היא הרצליה, נהגו זה שנים ארוכות, לאשר פרויקטים למלונאות בחוף הים, שבהם מותר לבנות בתי מלון וכן דירות נופש.

התברר שדירות הנופש נמכרות ומשמשות כדירות מגורים, בניגוד מוחלט להוראות החוק. התקדים של גורן היה הפעם הראשונה בה נפסק כי גם הדירות שכבר נמכרו, מיועדות למלונאות, וחייבות לעמוד לרשות הציבור הרחב לפחות חלק מהשנה. כלומר, חייבות לעמוד להשכרה לציבור הרחב.