אדם רכש מ"יפית רהיטים" מערכת ריהוט סלוני תמורת 5,300 שקל. לטענתו, החנות התחייבה לספק רהיטים מעץ מייפל מלא, אך בפועל התגלה כי לא כל הריהוט עשוי עץ מלא, וכי חלקים ממנו עשויים חומרים שאינם עץ מלא, כגון MDF וסנדוויץ'.
בנוסף, טען כי ישנם ליקויים נוספים בריהוט. מכתב ששלח התובע לחנות המפרט את טענותיו אלה, לא נענה, ולפיכך הגיש תביעה לבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים, בה דרש לבטל את העסקה וכן פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו עקב חוסר ההתאמה בין מה שהובטח לו לבין הריהוט שסופק.
החנות הודתה בקיומם של ליקויים כאלה ואחרים ברהיטים, אך טענה, כי לא מדובר בליקויים מהותיים, וכי ניתן לתקנם ללא קושי מיוחד. לגבי סוג החומר ממנו עשויים הרהיטים, טענה, כי יש להבחין בין עץ מלא ובין עץ מסיבי, אשר לטענתה לא התחייבה לספק בכל חלקי הרהיטים.
השופט עודד שחם קיבל את התביעה, וקבע כי יש לבטל את העסקה, מאחר שהחנות הפרה את ההסכם עם התובע הפרה יסודית בכך שסיפקה רהיטים אשר אינם מתאימים להתחייבות כלפיו.
נקבע, כי ההבחנה שניסתה החנות למתוח בין עץ מלא ובין עץ מסיבי אינה מעוגנת בהתחייבותה הברורה לספק ריהוט מעץ מלא, וכי סוג החומר ממנו עשוי הריהוט הינו עניין עיקרי, ולא ליקוי פעוט הניתן לתיקון פשוט.
לפיכך, נקבע, כי החנות תשיב לתובע את כספו - 5,600 שקל כולל הפרשי ריבית והצמדה, וכן תשלם לו פיצוי של 1,250 שקל בגין עגמת הנפש שנגרמה לו. עוד חויבה החנות לשלם לתובע הוצאות משפט של 367 שקל, ובסך הכל 7,217 שקל.
לעיון בפסק הדין
אתר המשפט הישראלי פסק דין