בית המשפט: תחזוקת הינשוף לקויה

מכה נוספת למשטרת התנועה בקרב על אמינות מכשיר הינשוף, המשמש לבדיקת רמת האלכוהול בגופם של נהגים. בית המשפט קובע כי השוטרים אינם מתחזקים את המכשיר כראוי, ולכן גדל החשש לאי דיוקים

בית המשפט: המשטרה אינה מתחזקת את מכשיר "הינשוף" לפי הוראות היצרן. בהכרעת דין שפרסם בשבוע שעבר, קובע שופט התעבורה אברהם טננבוים כי משטרת ישראל לא ממלאת את כל הוראות התחזוקה של מכשיר "הינשוף", ולכן המכשיר עלול להראות תוצאות בדיקה שגויות. זאת, בניגוד לטענות המשטרה, לפיהן כל הפעולות והבדיקות שהיא מבצעת תואמות במלואן את הוראות היצרן. "במקרה שבו פועלים בניגוד להוראות היצרן, החשש לאי-דיוקים גדל והופך להיות בלתי סביר", קובע טננבוים.

 

הכרעת הדין התקבלה במקרה של א', נהג שהיה מעורב בתאונה-עצמית. בדיקת שכרות שנערכה לו הצביעה על ריכוז של 1,005 מיקרו-גרם אלכוהול בליטר אוויר - פי ארבעה מהריכוז המותר. אלא שבמהלך המשפט התברר כי במכשיר הינשוף בו נבדק, התגלתה תקלה כשבועיים לפני האירוע. אופן טיפולה של המשטרה בתקלה, כך קבע בית המשפט, היה מנוגד להוראות היצרן. לאור הטיפול הלקוי פסל השופט את תוצאות הבדיקה, וזיכה את א'.

טננבוים: "הרשעת אדם חף מפשע הינה חמורה ביותר" (צילום: תומריקו) 

 

"מן הראוי לתקן את הוראות התחזוקה, וכמו-כן יש להכשיר את טכנאי המעבדה בצורה יסודית ומקיפה יותר בכל הנוגע לאופן הטיפול של מכשיר הינשוף", כותב טננבוים בהכרעת הדין. "אל נשכח כי במשפט הפלילי הרשעת אדם חף מפשע הינה חמורה ביותר".

 

תקלה E23 

כאמור, שבועיים לפני הבדיקה שנערכה לא' התגלתה תקלה במכשיר: "שגיאה מספר 23". בהכרעת הדין, כותב טננבוים כי "לפי הוראות היצרן, (השגיאה) מופיעה במקרים שהתא של החיישן, פג תוקפו. במקרה כזה המכשיר מאותת שקיימת שגיאה... כתוב בבירור שבמקרה שהמכשיר מראה 'שגיאה מספר 23' - יש להחליף את התא. כלומר, רק לאחר שהוחלף תא המדידה של המכשיר ניתן לעשות שימוש מחודש (ו)כל עוד לא נעשה כן, לא ניתן להשתמש בו".

 

יתרה מכך, מומחה מטעם היצרן, ד"ר יורגן זוהייש, שהעיד בפני השופט בתיק אחר המתנהל בבית המשפט בירושלים, קבע באופן חד-משמעי כי "כאשר מופיעה שגיאה מספר 23 - חובה להחליף את התא למכשיר, ועד שלא מחליפים לא ניתן לבצע בו בדיקה".

 

"הוראות היצרן באנגלית" 

כך הסביר טכנאי במעבדת המשטרה את אופן הטיפול בתקלה: "ב-26.11.06 הייתה תקלה, בוצעו כיוונים, פלוס ביקורת שיגרה. תיקנתי את התקלה באמצעות כיוונונים... לאחר שיצא ממני - המכשיר (היה) תקין... תקין, הכוונה שביצעתי ביקורת שגרה של משטרת ישראל, על פי נוהל משטרת ישראל". אלא שכאשר שאל השופט מדוע טופלה הבעיה באופן המנוגד לכאורה להוראות היצרן, הסביר טכנאי המעבדה כי פעל בהתאם לנוהל משטרת ישראל: "בנוהל לא מפורט על כל פעולה שאני מבצע במכשיר, כי מדובר במאות עמודים. יש נוהל של המשטרה שבו קבוע איך לבצע ביקורת שגרה. לא מפורט על כל תקלה מה לעשות בה, כי מדובר במאות עמודים. חלק אני יודע מהניסיון, חלק מלמידה".

 

לאור כל זאת, פסק השופט כי תחזוקת המשטרה אינה תואמת את הוראות היצרן. "קיימת חוסר התאמה בין הוראות היצרן להוראות התחזוקה של משטרת ישראל, בכל הנוגע לטיפול בתקלה 23", קובע השופט. "בדיונים שונים, טענה משטרת ישראל כי כל פעולותיה ובדיקותיה נעשות בתיאום ולפי הוראות היצרן. אולם מקרה זה עומד בניגוד להצהרה זו, שכן לכאורה ישנו פער בין הוראות היצרן לבין הוראות התחזוקה של משטרת ישראל. טכנאי משטרת ישראל עושים שימוש בהוראות התחזוקה ולא מעיינים בהוראות היצרן באנגלית".

 

זיכוי מכל העבירות 

"לאחר שהאזנתי לצדדים, הגעתי למסקנה, כי נפלו פגמים משמעותיים באופן בו טיפלה משטרת ישראל במכשיר הינשוף במקרה שלפנינו", מסכם טננבוים את הכרעת הדין. "הטיפול היה כנראה בניגוד להוראות היצרן, ובניגוד לטענות המשטרה לפני בתיקים רבים אחרים כי הכל מטופל על פי הוראות היצרן".

 

בגלל הטיפול הלקוי בתקלה שהתגלתה במכשיר, החליט השופט לזכות את א' מכל העבירות שיוחסו בכתב האישום. "אוסיף ואומר, כי מן הראוי שהמשטרה תבדוק את הוראות התחזוקה והתאמתן להוראות היצרן, וכי תכשיר את טכנאיה בהתאם, ויפה שעה אחת קודם", דברי טננבוים.