"מי ששאל מדוע ממנים את דני דנקנר, הושתק"

פרופ' אמיר ברנע, שהתפטר ב-2007 מדירקטוריון בנק הפועלים, דיבר בכנס שערכה לשכת עו"ד בתחום שוק ההון וחשף מעט ממה שהתרחש בבנק סביב עזיבתו של היו"ר לשעבר, שלמה נחמה, ומינויו של דני דנקנר. "לדירקטוריון לא היה שום משקל בהחלטת הפיטורים של נחמה או במינוי של דני דנקנר"

"אם חבר דירקטוריון שאל מדוע ממנים את דני דנקנר ומה הכישורים שלו, הוא הושתק. זה לא מקובל". כך אמר אתמול (ג') פרופ' אמיר ברנע, שהתפטר ב-2007 מדירקטוריון בנק הפועלים, בכנס שערכה לשכת עו"ד בתחום שוק ההון.

 

ברנע אף אמר בפאנל: "אני יכול לשחזר את כל ההליך בדירקטוריון לגבי העזיבה של שלמה נחמה (היו"ר שעזב את הבנק ב-2006, ל.ד) אני יכול לומר חד-משמעית שלדירקטוריון לא היה שום משקל בהחלטת הפיטורים של נחמה או במינוי של דני דנקנר. הם נעשו באופן מלא על ידי בעלת השליטה (שרי אריסון, ל.ד). דירקטורים לא יכולים להציע מועמדים ליו"ר".

 

עו"ד חנה קורין מפרקליטות מיסוי וכלכלה אמרה: "נדהמתי ממה שאמר ברנע על אופן קבלת החלטות בדירקטוריון הפועלים".

 

ברנע: "מה זאת אומרת? יו"ר דירקטוריון הסכים עם בעלת השליטה על הפסקת הכהונה ומונה יו"ר חדש. מעניין אותך לדעת כיצד הדירקטוריון פעל? יש פרוטוקול".

 

עו"ד פנחס רובין, בא כוח הפועלים, אמר בתגובה: "אני מצטער שידידי ברנע חוטא בלשונו ומשלח את לשונו נגד בנק הפועלים ביחס לתקופה שהייתה בשלהי כהונתו כדירקטור, ושהוא עדיין חייב לגביה בחובות אמון וסודיות – כמובן בלי לאשר דבר וחצי דבר ממה שיוחס בתקשורת לדבריו, שהרי אני עצמי לא שמעתיו".

 

עו"ד יורם ראב"ד, המייצג את דנקנר, בחר שלא להגיב.

 

הכתבה המלאה פורסמה במוסף "ממון"